Vem behöver snigeln Darter?

En subtil, indirekt men ändå viktigt ytterligare sätt på vilket miljön uttömningen skadestånd ekonomiska hälsa genom utrotning av arter.

En särskild art får inte throughput direkt i den meningen att en viss ekonomisk verksamhet bygger direkt på den arten. Dess uttömningen inte omedelbart märks antingen i direkta förluster av arbetstillfällen eller värdet inflationen. Den försvinner kanske inte är tillräckligt kännbara för att orsaka någon känsla av lägre livskvalitet och därmed lägga till tryck för högre löner.

Ett klassiskt fall är snigeln Darter, en liten arter av fisk i Förenta staterna.

Byggandet av en stor damm hölls upp av en miljölagstiftning som preskriberas ny utveckling vars effekter skulle omfatta orsakar utrotning av alla växt-eller djurarter. I detta fall livsmiljö snigeln Darter skulle ändras genom dammen i en omfattning som skulle hota överlevnaden av arten. Så dammen projektet verkade vara blockerad.

Detta orsakade en tumult eftersom jämfört med ekonomisk tillväxt, arbetstillfällen, "rikedom", som trodde sannolikt härrör från dammen, vilka möjliga nytta skulle kunna bli följden av att hoppa dammen och bevara de små fiskarna?

Dammen gick framåt i slutet, eftersom nuvarande ekonomi innehåller inga trovärdiga svar på denna fråga.

Men bortsett från det faktum diskuterats tidigare och senare att dammen skulle generera inte rikedom men throughput, inte tillväxt, men genomströmningen ökar, långtgående och förödande ekonomiska konsekvenser kan följa av utrotning av en art. Orsak och verkan är ofta skiljs åt av stora tid luckor effekter utveckla och orsakar andra effekter på obestämd tid snarare än en orsak som äger rum, med en effekt, bang, vid en viss tidpunkt, efter vilken man kan säga "Ja, det är över ".

Det är lämpligt att påpeka att de allmänna ekosystemet och människors ekonomiska systemet är en del av samma större enhet, och även om de kanske måste behandlas separat för bekvämlighet denna åtskillnad är konstgjord och att de i själva verket inte är åtskilda. Vad påverkar ekosystemet påverkar människors ekonomi. Hälsan hos de delar beror på hälsoläget i stort, och det hela på hälsan hos de delar i en levande organism. Men detta enkla UPPREPNING är giltigt endast om vi är noga med vad man menar med hälsa. Oändlighet expanderar verksamheten i någon del på bekostnad av och utan hänsyn till de andra delarna är inte hälsan för den del och kan inte främja hälsa i systemet.

Effekterna av avskaffandet av snigeln Darter kanske inte är känd under en tid. Men ett par exempel kan ges om förlusten av en art (det vill säga förlusten av terminal extinktionen snarare än av utvecklingen i härrör arter) har haft betydande negativa effekter på faktiska och potentiella ekonomiska aktiviteten vid ett senare tillfälle.

Enskilda medlemmar i de två arter som kan nämnas är mycket större än en enskild snigel Darter men detta har mycket lite att göra med det som görs här.

Beavers i Nordamerika var länge anses av skogsindustrin och jordbruket intressen som en värdelös olägenheter i ekonomiska termer, smart och intressant även om bäver kan vara. Dessa varelser byggdes dammar, begränsat vattenflöde genom skogar, skapas bäver dammar. De sågs som stör människors planer för vattenflödet och användning och som hinder för jordbruket och skogsindustrin maskiner.

Beavers var således skjutit för pälsens skull, köras iväg, deras livsmiljöer störs, och deras arbete förstöras. Så småningom stora delar av skog och landskapet var bäver gratis och vatten flödade starkt till bäckar och floder.

Men ekonomin har inte gynnas av denna minskning av bäver arter. Grundvattennivån i skogen sänktes, jord urholkas näringsämnen var leached från jorden. Tree-tillväxten var illa eller träd dog. Landytorna tidigare bördiga och produktiva blev översvämningsrelaterade liggande och lidit salt intrång och matjord och näringsinnehåll förluster. Marginalerna i floder blev dåligt vegetation, vilket gör dem sårbara för att bryta upp och därmed hotar omfattande översvämningar och omfattande matjord förlust.

Alltså en minskning av en till synes ekonomiskt värdelösa arter inte bana väg för en snabbare ekonomisk tillväxt, fler arbetstillfällen, i själva verket lett till betydande ekonomiska krympning av förlust eller avskrivning av betydande ekonomiska resurser.

Den bäver arter som ännu inte har drabbats av terminal extinktionen överallt och insatser som nu görs i anledning av verkliga ekonomiska framsteg och tillväxt, att regenerera bäver populationer i områden där de tidigare var stort, men på senare tid minskat eller helt av mänsklig inblandning.

Ett annat exempel är att i valfiskben val. Denna art har en direkt och uppenbar ekonomisk betydelse som en gröda, till skillnad från snigel Darter, men detta är inte poängen här. Saken är den plats där valfiskben val i den marina näringskedjan.

Den valfiskben whale feeds genom att filtrera havsvatten genom en tät struktur i munnen (tidigare "valbarder" i korsetter) att förkasta stora djur och erkänna små djurplankton, framför allt krill, en minut men rikligt kräftdjur. Stora mängder av små varelser spridda genom stora volymer av havsvatten är alltså koncentrerad till stora, mycket lättare fångas bulks protein.

Överfiske av valfiskben valar har minskat deras antal till den punkt där utrotning hotar. Bortsett från att det är nödvändigt att hitta andra källor för det material som tillhandahålls av val, denna minskning av valfiskben valar har slutat inga effektiva alternativa metoder för att skörda de rika krill resurserna i havet. Den krill resurs har därmed blivit mindre tillgänglig, även om mängden inte har minskat. Minskning av tillgången på en resurs är ekonomisk krympning, lika mycket som minskningen den dess kvantitet.

Så i detta exempel, minskning av valfiskben valpopulationer arter har inte lett till ekonomisk tillväxt och sysselsättning och framsteg och så vidare, men har orsakat ekonomisk krympning i två viktiga resurser - valfiskben valar och zooplankton.