Religionen är anti-liv - måste vi gå vidare från den

D en kristna religionen innehåller en paradox. Det säger sig handla om kärlek och liv, samtidigt som det innehåller, i alla dess valörer och off-skott, starka manifestationer av död läggning eller nekrofili.

Termen nekrofili används i dess vidaste bemärkelse, definierat på följande sätt: den passionerade attraktion för alla som är död, förfallen, unken, passion att omvandla något levande till något unalive, och att förstöra till förmån för förstörelsen, den exklusiva intresse för alla som är rent mekanisk eller livlös, passionen att riva sönder levande strukturer, hat liv, sin tillväxt och utveckling och dess källor.

Nekrofili visar sig i många former, vissa relativt godartad och passiv, lite mer aktiv och farlig. Någon form kan förvandla till något annat, beroende på omständigheterna och möjligheter som uppstår.

Exempel följer av necrophilous manifestationer i kristendomen. Efter dessa kommer det att föreslås hur paradoxen kan lösas.

Den centrala framträdande symbol för kristendomen är samma som döden symbol - korset. Det representerar döden, i form av medel för verkställighet i det antika Rom. Ofta en modell lik spikas på korset.

En tendens till mörka kläder, släta design, dystra skuggor, dystra interiörer. Sådana saker har traditionellt verkade mer korrekt att kristendomen än ljus, färg och skönhet. Under den protestantiska reformationen förkastade de aspekter av katolicismen som reformatorer att försöka komma tillbaka till sann kristendom ingår det mesta av prydnadsväxter, konstnärliga sidan av det. Ljusa investeringar, utarbeta prydnad, bra musik förkastades som oseriösa, "påvlige Trumperies. Martin Luther talade och skrev i starkt koprofila termer. Det anses som mer kristet att gå en grå väg genom livet, att förneka sensuella njutning och skönhet och njutning, att betrakta detta liv som en usel intervall, och se fram emot "nedan kallat" livet ", skenbart innebär en bättre livet i en perfekt plats inte på jorden, men i verkligheten mening döden.

Skratt och roliga och sensuell njutning i bästa betraktas som något stygg, tolerabel endast under restriktioner, behandlas som en förfaller från rätt läge beteende. Högtidlighet är dygd.

Augustinus av Hippo var en anhängare av manikeismen innan sin omvändelse till kristendomen. Den Manichaeist filosofin lärde att existens var en konflikt mellan mörkrets makter och befogenheter ljus. Flesh och alla köttsliga det var på den mörka sidan, de identifierats som onda och man var tvungen att förneka, späka och så småningom kasta den levande kroppen och allt att göra med det att klyva mot krafter av ljus.

Detta är en necrophilous doktrin. Augustinus fann det lätt att bli en kristen efter år av hängivenhet till denna lära. Han övergav aldrig Manichaeism - snarare fortsatte han att främja den. Det fungerade sig bekvämt till kristendomen vid denna tid, och Augustinus blev en biskop och slutligen helgonförklarad som helgon. Det är sant att manikeismen alltid fördömdes som kätteri av kyrkan och slutligen utrotas, men historien är full av konflikter mellan doktriner, där läran A suger ämnet från läran B och frimärken på skalet. Dessutom tenderar destruktiv rivalitet att vara starkare mellan doktriner när de är som mest liknar snarare än när de är som mest olika.

Den romerska imperiet blev alltmer necrophilous med åldern. Men det var i sina sista steg som kristendomen tog grepp. Det var aldrig stor plågsam konflikt mellan den nya förment livsbejakande filosofi och imploderar cess-pit kultur. Var det för att Rom var för svag att motstå, eller var det för att den nya religionen, trots sina yttre påståenden, var i grunden en naturlig transplantat på kulturen?

Varje människa samhället har alltid rätta behövs för att reglera hela processen för föräldraskap och barn uppfostran. Men kristendomen i synnerhet har alltid varit fientligt inställda till sex som sådan. Samhällen där kristendomen är eller har varit dominant blir allt mer sekulära, men de speglar attityder till sex som våren från kristendomen. Även extrema former av tolerans visas under de senaste decennierna, och sexindustrin av bordeller, band visar, "smutsiga" böcker och filmer och webbplatser porr är förenliga med den traditionella restriktivitet, i den meningen att de bryts ned sex och kvinnor där de gamla begränsningarna förnekas och undertrycks sex och kvinnor.

Det anses som bäst att aldrig ha haft sex alls. Mamman Kristi skulle aldrig ha haft det. Detta är den kristna ideal. Hon beskrivs som obefläckade, utan fläck av synd. Oskuld kallas också dygd eller kyskhet. Den tydliga innebörden av användningen av dessa ord är att sex, det sätt på vilket nytt liv hela tiden genereras är smutsigt och ont. Att det är själva källan till liv och uttryck för kärlek verkar inte lösa in den. Kanske dessa egenskaper är dess huvudsakliga fel i kristna ögon?

I kristna samhällen orden virgin "och" flicka "används generellt betyda orörd, orörd, i bästa skick, som om förlusten av oskulden alltid betytt förorening och nedbrytning.

Att ge upp sex har alltid varit nödvändigt att avancera i religiösa liv, som om Gud representerade motsatsen till livet-och-kärlek kraft sex.

Dödande är tillåtet för kristna, även önskvärda i en "rättfärdigt krig" eller "försvara landet mot fiender, speciellt ateistiska sådana" (citat från en australisk katolsk präst). Krig, och med undergräva kärnvapenkrig, anses föredra framför ateistisk kommunism. Säkerligen även Nordkorea är bättre under kommunismen än vad det skulle vara efter ett kärnvapenkrig? Den spanska inkvisitionen, bildats för att försvara den katolska tron, är fortfarande liktydigt med fruktansvärda tortyren och motbjudande avrättningar. Många andra exempel skulle kunna hittas.

Våld spreds över stora och lilla skärmen i årtionden, även om det inte var tillåtet att visa en man och en kvinna i sängen tillsammans. Ofta barn fick se en krigsfilm så länge det inte innehåller några kysser scener. Bara i dag, med sexuellt explicita scener på skärmen, är kristna försöker få TV och film städas upp. Det är sant att "sex och våld" är skenbart målen, men när det var bara våld, det fanns ingen sanering kampanj.

Det ses som ganska okej att upphängningsugn kristna kyrkor med vapen och svärd för prydnad. Det låter vansinnigt att föreslå att i stället bör de dekorerade med bilder av nakna kvinnor, barn, älskare. Men varför?

En annan manifestation av nekrofili är biasen kristna mot "fri företagsamhet" som ett ekonomiskt och politiskt system. Detta system är necrophilous, som följande showen:

(I) Den ger ändlösa ackumulationen av döda materiella varor och pengar som främsta syfte att individer och samhället.
(Ii) Det minskar gradvis livsuppehållande förmåga miljön, omvandla levande strukturer livlösa kaos i en allt snabbare takt (kommunismen gjorde detta också, men mindre effektivt).
(Iii) I anslutning till principen att konsumera så mycket du kan idag, ignorerar morgon, förnekar den oro för framtiden som är ett tecken på biophilia, liv-KÄRLEKSFULLHET, uttryckt i lusten att skaffa barn.
(Iv) Fri företagsamhet försämrar roll kön som källan till liv och ger företräde till en roll för det som en behaglig känsla att användas som en reklam verktyg, i själva verket att tjäna inanimateness, livlöshet, snarare än livet.

Det är anmärkningsvärt att en del av shrillest motstånd mot tanken att den globala uppvärmningen sker eller att något bör göras åt det, kommer från kristna organisationer. Uppenbarligen fri företagsamhet systemet inte kan hantera släppa, eller gör något åt ​​den globala uppvärmningen.

Levande ting utvecklas över tiden för att bli bättre anpassade och mer avancerade, livsformer, till exempel utvecklingen av apor till människor. Evolution är inneboende livet. Det förnekas av fundamentalistiska kristendomen, enligt vilken alla livsformer skapades vid en bestämd tid för inte så länge sedan och bibehålls tills "slutet av världen" som alltid är att vara efterlängtad. Detta är en necrophilous, liv-hata uppfattning att den ålägger levande ting kvaliteter bättre anpassade till döda eller livlösa saker.

Ceremonin heliga gemenskap, där bröd och vin som representerar Guds kropp och blod äts för att ge gudomlig nåd till ätare, är starkt necrophilous.

Kristna tenderar att ta den starkaste "högern" och anti-life står på frågor: till förmån för kärnvapen bygga upp, mot vapenkontroll, anti-miljörörelse mot social välfärd utgifter, toleranta eller stödjer rasism, materialism, militarism.

De mest andäktigt kristna stater i Förenta staterna, känd som "bibel bältet" är också de som mest grymt förtryckta afro-amerikaner genom historien. De kämpade ett krig för rätten att hålla afro-amerikaner i slaveri. För ett sekel efter att kriget var förlorat var afro-amerikaner förnekat all jämlikhet och dödades eller torterades om de försökte uppnå det.

De är också de som tar det starkaste ställning mot abort. Detta verkar vara ett liv-älskande oro, men anser följande.

Nekrofili är uppenbart i den större vården av utövare av religion för människor efter döden än under livet. Mycket bön och utarbeta begravningar och dödsannonser ofta ägnas åt personer som samtidigt levande, tilläts att hosta och svälta i försummelse och ensamhet. Man kan säga att den oro för människor före födelsen, även vid befruktningsögonblicket och motiveras av nekrofili, analogt med den oro för dem efter döden, på bekostnad av den levande personen i mellan. Dessutom är en abort ofta utförs av oro för liv och hälsa hos mamman.

Naturligtvis många anti-abortionists drivs av en uppriktig tro på att döda ofödda barn är mord och därför inte en acceptabel lösning på de problem som driver kvinnor att söka abort.

Hur kan denna paradox, en religion som påstår sig vara om livet samtidigt som full av nekrofili, lösas?

Vi kunde anta att kristendomen är i grunden bra och att onda människor har vänt den till onda syften och behäftade det med ondska. Eller att kärlek liv är grundläggande princip av kristendomen och att delar av nekrofili är främmande för det, infördes av människor som ville vända den till tjänsten av död och andra döda ting.

Men vad händer om vi vänder dessa antaganden på huvudet?

Antag att religion är grunden onda och att det goda i det har tagits dit av goda, liv-älskande, människor som försöker vända den till bra ändamål? Sångaren, inte sången?

Antag att nekrofili är grundprincipen, den grundläggande natur, religion, och att alla liv-kärlek är främmande för det, sätta dit av älskare av livet (inklusive Kristus själv) som ville att det är ett fordon för deras kärlek?

Om detta vore sant, hur skulle den kunna förklaras?

Människor, ensam bland varelser, är medvetna om sin oundvikliga död, och den intelligens som ger denna medvetenhet medför rädsla för döden. Den kompletta upplösning i svarta intet av allt man vet och älskar är rädd och svårt att acceptera. Men det kommer inte att försvinna. Hur kan man hantera det?

Ett sätt är genom cloaking den oacceptabla inför döden i en mask som gör det acceptabelt, till och med vacker. Inte längre en fiende som väntar på att tippa oss i intet, blir döden en vacker vän som väntar för att ta oss till ett nytt liv, inte bara oändligt mycket bättre än den här, men evigt, inget slut, ingen död.

På vår rädsla för döden och sin arbetsplan ut genom nekrofili hela strukturen av religion byggs.

Gud och Djävulen är båda antropomorfismer för samma sak - döden. Gud är den falska inför döden, en vacker kärleksfull vän. Djävulen, Satan representerar den sanna inför döden som vi måste undvika, hat och rädsla.

Så är nekrofili att svart hjärta religion. Det håller poppar igenom i olika former i varje aspekt av religion. Det ofta färgar ljudet allt den vidrör.

Om vi ​​tittar igen religionen på denna grund, faller allt på plats.

Kristus själv var en anomali, han försökte göra religionen av hans tid och plats till en kraft för livet-kärlek. Men efter att han gått den återgått till samma gamla sak, fast med olika yttre former. Kristus är fångad som en fluga i bärnsten, som ett lik fastspikad på ett kors eller ätas symboliskt, identifierad med Gud, ständigt närvarande i hjärtat av "sparade" som en vän, viktigare än de levande människorna omkring dem och eliminera Den andra stora mänsklig rädsla, nämligen att vara ensam.

Religion är ett led i människans utveckling genom vilken vi måste passera, inte en avgörande eller permanent del av den mänskliga naturen. Vi måste hitta något annat sätt att komma till rätta med verkligheten och oundvikliga döden. Vi måste byta ut en paradox för en annan. Vi måste fly från paradoxen att vara vid liv, men döden-älskande, och omfamna paradoxen att älska livet medan förståelse för att vi alla måste dö.

Den slutliga paradox är löst när vi inser att även om vi dör som individer, lever den mänskliga rasen på, och vårt liv efter döden sker genom våra barn och genom våra kreativa insatser under livet.

Det följer av detta inlägg att folk som berörs för bevarande och förbättring av livet på jorden måste motsätta religion och sträva efter att eliminera den, särskilt de mest omfattande och aggressiva former av det.

Inkommande söktermer:

kristendom anti-liv, varför vi bör gå vidare från religion;