En ny anställd regeringen skulle vara väl förtrogen med de problem som är specifika för deras område - den "levande döda", den översta tunga hierarki, de täta och långvarig pauser. Men det är ett misstag att säga ordalag att "alla tjänstemän är slackers". Vad som vanligtvis händer är att en bråkdel av de anställda göra det mesta av arbetet och kunde hävda sig i den mest konkurrenskraftiga privat företag. En ytterligare betydande del gör lite arbete och bärs av sina arbetskamrater. Resten är olika grader av chefer och inte gör mycket förutom prata med varandra, skapa papper och hindra deras underordnade.
Ledningen Problemet är utmärkande för statlig tjänst och uppstår på detta sätt. Det kan ta årtionden att stiga till en stor administrativ rang under vilken tid alla med någon talang eller energi kommer ut där marknadsföring är snabbare och finansiell ersättning senare. De som kvar, blanda upp marknadsföring stegen, är de plodders, de dullards och mindre kvalificerade.
Dessutom, folk som stannar i tjänsten för år förväntar sig naturligtvis att få främjas, så det ackumuleras en förtjockning lager av ledande befattningshavare i proportion till antalet junior dem på "arbetande" nivå. Så det finns alltför många chefer och de saknar talang.
Denna topp-tyngd kan faktiskt öka under periodisk omröstningen fångar kampanjer för att "minska de offentliga servicenummer. Uppgiften att minska personalen placeras i händerna på ledningen, som drar ett staket runt sig själva och sina gynnade personer och minska personalen längre ner på coalface.
Ingen av de fel med statlig tjänst hittills nämnts är oundvikliga - det är vad som händer som standard, när det är tillåtet att gå sin egen väg utan aktiv intervention.
Vad man ska göra om levande döda? Det är lätt att säga "sparka 'em", men en human och praktisk lösning måste hittas. Om "kalkoner" är verkligen oförmögen att göra det arbete som deras ofta betydande lön kräver de bör gått i förtidspension. Om de är kapabla att det arbete som de måste göras för att göra det.
Varje tjänsteman bör vara skyldiga att fylla en kvot av arbete som utförs under en viss period. Så ett jobb kan tilldelas en maximal tid för slutförandet av säga, två timmar eller en annan kan behöva göras med en hastighet av, säg, minst hundra per dag.
Personer som konsekvent underlåter att arbeta upp till de normer som fastställts kan läggas på en modifierad lön regim där de får betalt för utfört arbete snarare än för tid på arbetsplatsen.
Omvänt människor konsekvent göra mer än sin del av arbetet skulle kunna uppmuntras och belönas med bonusar och privilegier.
Erbjudanden måste vara strikt bestäms inte av antalet tjänstemän som har år av plikttrogen tjänst bakom sig, men antalet befattningar faktiskt krävs för maximal effektivitet. Frustration som kan officerare som kan frestas att lämna sin tjänst för att få avancera kan avlösas av industriell demokrati, enligt följande.
Alla befattningar ska vara valbara och skulle vara för en begränsad men inte för kort sikt, säger två eller tre år. Endast personer med några minst av service, säger sex månader skulle vara berättigade att rösta, men uppenbarligen personer utanför institutionen eller helt utanför tjänsten skulle vara berättigade och önskade att stå och skulle ha fri tillgång till sin önskade arbetsplats i För att kampanjen för en chefsposition i den.
Folk kanske säger att detta inte kunde arbeta, skulle tjänsten kollapsa, skulle folk komma till makten lovar allt längre raster och allt överseende med olovliga "sickies" slack tidtagning, och icke-arbete. Förmodligen en parallell argument har använts i historien av dem motsätter sig utvecklingen av parlamentarisk demokrati med människor välja sina ledare genom allmänna en-person-en röst. Men demokratiska länder fungerar bevisligen bättre än diktaturer, vare sig proletariatet eller någon excentrisk allmänhet.
Kunnigt folk utanför tjänsten skulle behöva lockas av löner som är jämförbara med vad de kunde befalla utanför. Detta kan tyckas motsäga argumentet annan plats i dessa inlägg mot människor få löner som tillåter dem att konsumera betydligt mer än de behöver. Detta beror på att vårt nuvarande samhälle motsäger vad som är nödvändigt för en hållbar världsekonomi. Men skulden problemet måste lösas inom en snar framtid, i själva verket om det inte är det kommer inte att lösas alls, vilket betyder att det måste lösas inom ramen för samhället på samma sätt som de ae närvarande, medan Problemet med människor att kunna konsumera mycket mer än vad som är nödvändigt för dem eller önskvärda för den allmänna ekonomiska välfärden måste lösas av en sådan radikal omstrukturering av världens samhället som kommer att ta lång tid, som uppnås endast genom många steg som av den mosaiska metod, evolution inte revolution, som diskuteras i förordet.
Efter att ha blivit av död ved de minimikrav produktiviteten för alla, minskat ledningen vad som är nödvändigt, gjort människor konkurrera fritt om chefstjänster, och gjorde arbetarna välja deras ledning, en eller båda av två saker kommer att hända med statliga myndigheter (i ) vad som brukade vara en tung eftersläpning och för mycket arbete kommer att bli möjligt att genomföra snabbt och hålla dig uppdaterad med befintlig personal, (ii) omorganiserade avdelningen kommer att kunna mycket mer arbete än vad som kan förutses för den att göra. I det senare fallet kommer många medarbetare bli överflödig och vissa kommer att behöva göra sig av med, omplaceras, direkt utan att vänta för de vänliga processerna "bortfall" av frivillig pension eller avgång av personal. Detta problem har drabbat och kommer att fortsätta att strejka privata och offentliga organisationer, och felaktiga metoder tas ofta till dess lösning.
Den "först på, sista off" princip kan verka rättvis men några av de "sista på" kan vara i mer desperat behov av ett jobb och kan finna det svårare att få en annan än många som har arbetat längre med plats. Det är inte ett brott att ha börjat arbeta någon senare än någon annan och folk ska inte behöva drabbas av en straffavgift på det kontot. Dessutom kan vissa senare börja ha särskilda enskilda färdigheter eller de upptar positioner som är svårare att fylla.
Inte så länge sedan, om omständigheterna uppstod kräver ett stort antal uppsägningar, var det kvinnor som slås ut först. Argumenten var "De är gifta och borde vara hemma stöds av och ta hand om sina män och producera barn att göra nationen rikare och starkare" eller "De borde vara gift och ha en man att stödja dem" eller " De är bara att fylla i tid tills de gifter sig "eller" Deras hormoner gör dem osäkra och de pratar hela dagen istället för att arbeta ".
Denna orättvisa mot kvinnor har kvar i dammet av historien i många länder men är fortfarande levande i många fler. I många länder rättsliga institutioner har skapats för att upphöra med diskrimineringen av kvinnor, men diskriminering är fortfarande möjligt på en mängd subtila sätt som är svårare för lagen att nå. Kvinnor i allmänhet måste vara medveten om, ta ett fortsatt intresse och göra ljud mot orättvisor. Det finns gott om sympatiska män som skulle kunna hjälpa, men kvinnor måste ta initiativet.
Ett rättvisare än tidigare att avgöra vem som skulle sägas upp kan göra poäng den anställde enligt följande kriterier, inte nödvändigtvis i denna ordning:
- Hur många anhöriga har personen? Kan någon av dem bli ekonomiskt oberoende och hur lång tid kommer detta att ta?
- Vad är denna persons chanser att få ett annat jobb?
- Hur viktigt är denna person, inte bara i den position de intar, men i deras personliga egenskaper, till denna plats?
- Hur länge har denna person varit här (Detta kriterium är okej att använda i kombination med andra)?
- Hur lång var den person utan arbete innan med oss?
- Vilka är personens ekonomiska förhållanden?
Dessa kriterier bör vägas enligt betydelse och beräknas till totalt poäng. Om hundra uppsägningar krävdes, skulle de hundra anställda som har de lägsta poängen att sägas upp. Det skulle vara nödvändigt att vara ganska fast om detta, annars kan det dra ut på tiden och förlora en del av dess kostnadseffektivitet.
Inkommande söktermer:
den utvikning av regeringen;