Могућа је Аустралијска влада је недавно најавила ревидиран, смањен циљеве за смањење емисија гасова стаклене баште. Било је неких приговора, али ово заиста не треба да чуди.
Владе широм света су показала да они једноставно не добијем га они не виде и унапређење заштите животне средине као основа за економско благостање.. Они имају традиционални став да очување животне средине је луксуз који треба да буде бачено у вријеме економске тежине.
То ме тера да схвате да, ако глобално загревање стварно дешава, питање да ли је људски или не изазвао је заправо ирелевантна. У сваком случају, не постоји ништа што можемо учинити да га заустави у овој фази. Без обзира да ли је узрокована факторима ствари изван наше контроле, попут варијација у енергетском излазу сунца, или самим замаха светске економије, што је теоретски у оквиру наше контроле, али буквално иза ње, не можемо зауставити глобално загревање. Дакле, шта да радим?
Хитно су нам потребни консензус о тој теми, преко читавог низа мишљењу, од екстремних дениерс да Најприљежније ГОРЕ-верника.
Се загревање дешава? Ако је тако, колико брзо иу којој мери? Када ће она достићи нову равнотежу? Шта је највероватнији сценарио? Које су највероватније последице?
Ако можемо успоставити широк споразум о тим питањима, онда можемо почети светску напоре да се прилагоди глобалном загревању. Сви расположиви ресурси треба посветити том циљу. То је огроман посао. Сви скупе пројекте чији је циљ заустављање глобалног загревања би требало да буде смањена и њихови ресурси преусмеравају на прилагођавању њему.
То не значи да ће потрошња фосилних горива, или би требало, повећа на неодређено време. Таква потрошња се само-ограничавања. Ресурси су ограничени, њихова стопа обнова је низак и постоје аудио практични економски разлози за смањење њихове потрошње стопу док је више налик њиховој ниској стопи обнове. Заправо идеја покушавају да зауставе глобално загревање је црвена харинга, одвраћање од више важних и практични разлози за смањење потрошње фосилних горива.
Слажем се да превише времена троши се расправљали о томе да ли или не глобално загревање је стварна, и ако јесте, да ли је изазвана од стране људи. Верујем да би научници свих људи буду отворени и да буду спремни да слушају, и да размотре, све чињенице, идеје и сугестије. Нажалост, сматрам да су научници често ускогруд и нетрпељив о једном броју питања.
Чак и под претпоставком да антропогени глобално загревање је и реална и претња (и не прихвата ни) то не следи да владина акција није примерено. Гледајући историјски рекорд од владиних интервенција наводно намерава да поправи неки проблем, тренд је за ефекат таквих интервенција да буде парадоксална. То је, ЛБЈ-а (и туђих) рат сиромаштву произвела више сиромаштва (по заробивши сиромашних у сталној зависности), вијетнамски рат је резултирао тријумфом комунистичке диктатуре у тој земљи (у односу на првобитни план још у 1950 избора тамо ), рат против дроге довео је до неколико пута више наркомана него пре забране и јефтинијим и потентан илегалних лекова, Њу дила програма из 1930-их дуже (у ствари, производи) Велика депресија, и тако даље. Дакле, ако влада започиње "рат против глобалног загревања", онда небо нам помогне, ми смо гонна СРЈ.
Дакле, ако влада не учини нешто, ко ће? Можда је бољи одговор владина акција. Тенденција је за топ-довн управљања, где повратна информација из, или дискусија, владини радници на угаљ-лице је обесхрабрен или игноришу, а политика је постављен од стране неколико људи који имају наклоност оних на врху. Комуникација је једносмерна, од врха надоле, а не од горе радника, тако да погрешна политика може да брушење напред из године у годину све више штете него користи се уради.
Ово се враћа на потребу за више активног, партиципативне демократије, где људи не само да гласају за своје владе сваких неколико година, они активно учествују у управљању сваки дан између избора.
Хвала вам за ваш Цхарлес објављивање на мом блогу.
Сам почео због продоран хору гласова и најавио да "наука (поново АГВ) се налази" ... и знања која катаклизмична глобално загревање остаје само теорија.
Слажем се о потреби активног партиципативне демократије, а потроше пуно енергије промовисању референдума ре питања од значаја популарне ... у НЗ сада имамо Грађани иницирали закон о референдуму ...
Ценим блогова и види га као истинског средство демократије, и да ће пратити ваше поруке са каматом.
Хвала вам за ваш коментар, Аирдале. Било би добро да имамо грађане покренуте закон о референдуму у Аустралији. Наравно да је сјајно имати блогосфери. То је у оштром контрасту са околностима у којима сам покушавао да промовише своју оригиналну леђа књига у 1988. Такође је као што кажете прави алат демократије, јер нам омогућава да се све око и испод и преко Основана "власти 'и информационих монопола.
Леслеи Фахеи: "Нажалост, ја сматрам да су научници често ускогруд и пун предрасуда о једном броју питања."
Наука је требало да мало ускогруд ако не фокусира на овладавање једном уском темом. Ово је спекулације закључује да су неки научници када коментаришући ван њиховог Дисиплине звучи помало глупо, али онда не бисмо сви звук помало будаласто.
Претпостављам да би на основу нетрпељив се уско фокусирани, али као генерализације ћу морати да прошири проблем да обухвати највише да говоре о чињеницама када они не знају.
У овом свету, морамо мало да се надају, осим да су "методе науке" могу да буду приведени носе на било којој теми. За нас остале смо наследили обавезу да постављају питања и објективне и терет откривања када падне кратак одговор - где би требало питати још једно питање.
Сада да бира "научно" као ирревант него да прихвате "политичке изјаве", као и чињенице Беинг активног истина је све то познато и оставља нас збуњено.
Да бисте избегли су збуњени, када открије ускогруд лице или нетрпељивост све што треба да урадите је да именује ту особу док питам следеће питање. Ово је једноставан начин откривања једноставне грешке, и добар начин ексерима доле намерно доводи у заблуду изјаве софистицираних лажова.