Aquecimento Global - É tarde demais?

T aqui são quatro principais opiniões sobre o assunto do aquecimento global:

1) Não está acontecendo.

OR

2) É acontecendo, mas tem outras causas que não sejam aumentos antrópicas no conteúdo atmosférico de dióxido de carbono, por exemplo, a precessão dos nodos da órbita da Terra e as variações cíclicas na radiação do sol.

OR

3) Ela é causada principalmente pelas emissões antropogênicas de dióxido de carbono e podemos e devemos reduzir essas emissões a tempo de deter o aumento do teor de dióxido de carbono atmosférico e começar a trazer esse conteúdo de volta para níveis históricos.

OR

4) Ela é causada principalmente pelas emissões antropogênicas de dióxido de carbono, mas é tarde demais, e não está sendo suficiente ou será feito, para reduzir essas emissões a tempo de deter o aumento do teor de dióxido de carbono atmosférico e começar a trazer esse conteúdo de volta para níveis históricos. Nossos esforços devem ser direcionados para a obtenção de uma idéia exata do que vai acontecer com o planeta como resultado do aquecimento global, e desenvolver maneiras de lidar com essas mudanças.

Eu acredito que o primeiro parecer derivou para as margens e não há necessidade de discutir a sério. Há apenas muito fortes evidências de que o aquecimento global está acontecendo.

O segundo parecer afirma que o aquecimento global é uma causa, e não uma conseqüência, do aumento do dióxido de carbono atmosférico. Os oceanos aquecer mais lentamente do que a atmosfera, existe uma defasagem de tempo de alguns séculos, e, como ele aquece ele libera dióxido de carbono dissolvido. Inversamente, quando a atmosfera se resfria, o oceano está atrasada em relação em arrefecimento e continua a absorver o dióxido de carbono, reduzindo o seu conteúdo na atmosfera, muito tempo depois de a temperatura atmosférica atingiu o seu mínimo.

O fato é que o baixo nível de dióxido de carbono na atmosfera, a cerca de 300 partes por milhão 50 anos atrás, quando eu estava na escola, tem um efeito significativo sobre a capacidade de calor da atmosfera. Na verdade, se que a pequena quantidade não estavam presentes, a terra poderia ser mal habitável, devido à grande queda na temperatura que iria ocorrer durante a noite ou durante o inverno, em qualquer mancha dada sobre a superfície da terra.

Por isso, é incontestável que o aumento do nível de dióxido de carbono na atmosfera faz com que a atmosfera retenha mais calor e eleva a temperatura média global. Uma ascensão de apenas 200 partes por milhão, o que tem sido alcançados mediante a emissões de dióxido de antropogénicas de carbono, seria um aumento de cerca de 70 por cento a partir do original. Este afectaria significativamente a capacidade de calor da atmosfera. É apenas um fato científico, que, infelizmente, voa em face das necessidades da economia mundial, por isso tornou-se politicamente necessário para obscurecer e confundir.

Quanto ao terceiro parecer, o processo de limitação e redução de emissões deveria ter começado há décadas e o impulso por trás das emissões de dióxido de carbono cada vez maiores é muito forte para que a mudança aconteça, grande o bastante suficiente e oportuna.

Acho que todo mundo percebe isso, então na tentativa de evitar o óbvio, todos os tipos de absurdo é trotou para fora. Somos encorajados a não deixar nossos aparelhos em modo de espera, e para comprar twirly lâmpadas, enquanto os carros enormes continuam a sair das linhas de produção e sonoras pelas ruas com uma pessoa em cada um.

Dizem-nos que os carros podem funcionar com combustível a partir de culturas de alimentos ou plantas. Isto é suposto para ser carbono neutro porque as plantas crescer com energia a partir de o sol e dióxido de carbono a partir da atmosfera, e na queima de o combustível o dióxido de carbono é simplesmente restaurado para a atmosfera para ser re-usado por crescente uma colheita fresca de plantas. Isso ignora as entradas de energia de combustíveis líquidos e outros necessários para semear, colher e transportar as colheitas e para processá-los em combustíveis líquidos.

O hidrogênio é também apontado como um combustível para veículos. Uma pessoa deixou um comentário neste blog dizendo que "o hidrogênio é o recurso mais abundante no universo". Eu tinha que assinalar que o hidrogênio é o elemento mais abundante, e não o recurso mais abundante - não é a mesma coisa em tudo.

O que devemos fazer, enviar naves espaciais para fora para varrer o espaço intergaláctico para o hidrogênio e trazê-lo de volta à terra para que os Hummers enormes americanos possam continuar a rumble sobre com uma pessoa em cada um, como se isso fosse importante ou mesmo necessário? Um recurso deve estar disponível, não apenas existir. Essa questão de disponibilidade é coberto nos lugares já neste blog, nas discussões sobre recursos.

Ah, sim, há "ilimitado" (just kidding) hidrogênio nos oceanos do mundo, mas não é na forma livre. Ele é combinado com o oxigênio e só pode ser posto em liberdade pela entrada de energia elétrica. A quantidade mínima de energia é necessária para fazer isso, ele é definido pelas leis da termodinâmica, e nenhum dos avanços 'ou' novas tecnologias 'irá reduzi-la.

O hidrogênio usado como combustível é muitas vezes ridiculamente descrito como "livre de poluição", desconsiderando quaisquer resíduos que possam surgir a partir dos métodos pelos quais o hidrogênio é produzido. Certamente a energia elétrica pode ser produzida por usinas solares ou eólicas, ou barragens hidroeléctricas, mas esses métodos são uma minoria e podem ter consequências ambientais da sua própria - a poluição indireta. A grande maioria da energia elétrica continuará a vir da queima de algo ou de fissão nuclear. Então, esses veículos movidos a hidrogênio estão em carvão realidade, petróleo, gás ou de propulsão nuclear.

O mesmo problema aplica-se a total ou parcialmente veículos movidos a bateria. Na verdade, mais combustível é necessário para produzir o "grunhido" mesmo a partir de um veículo movido a bateria do que se o combustível foi queimado diretamente no motor do veículo. Isso é por causa das perdas inerentes ao processo indireto de queima do combustível no gerador de eletricidade, transmitindo-a para sub-estações, transformando-a para baixo a tensão familiar e carregar a bateria, então executar o da bateria de corrente através de um motor elétrico.

Subjacente a esses esquemas é o pressuposto de continuidade que nós realmente precisamos de duas ou três toneladas de máquinas poderosas para levar uma pessoa ao redor. Para além de referências vagas a "melhoria da eficiência de combustível" ninguém parece ser capaz ou permitido mencionar a possibilidade de que o transporte motorizado individual poderia estar disponível com apenas uma fração do consumo de combustível associado com o sistema atual. Veículos, motores muito menores e muito menos poderosos ainda fazer o trabalho. A raça humana evoluiu e tornou-se civilizada e fez um grande progresso, sem o carro particular, até que o sistema insustentável que já foi desenvolvido no século 20. Nós o desenvolvemos porque podíamos. Combustível líquido barato e abundante tornou possível. Não é algo eterno e essencial que temos que manter, independentemente do custo. Mas a humanidade está determinada a manter e aumentar.

Na medida em que o aquecimento global é devido às emissões antropogênicas de dióxido de carbono, que vai continuar, e eu acho que todos nós sabemos que realmente.

Partilho a opinião quarto. Todos os nossos esforços e dinheiro e engenhosidade deve ser dedicado a conseguir como uma estimativa precisa quanto possível do que está para acontecer, e quando, e onde, de modo que medidas podem ser tomadas para lidar com ela. Mudando as populações costeiras. Alterando os regimes de culturas em terras agrícolas que está se deslocando para um regime climático diferente. Desenvolver uma gama de diferentes sementes para permitir que as pessoas a crescer culturas similares em condições de mudança.

Na verdade, áreas grandes de terra, que são actualmente pouco habitáveis ​​poderiam ser abertas para sustentar populações maiores e crescem as culturas e florestas, por exemplo, a Antártida, Groenlândia, Norte do Canadá, Norte da Rússia e da Sibéria. Isso poderia de alguma forma para compensar a perda geral de área de terra nas regiões costeiras em outros lugares, e para algumas áreas tornando-se menos capazes de apoiar as populações ou o cultivo.

Todo o processo será árdua e perturbadores e exigir um grau de unidade e cooperação mundial actualmente. Há muito trabalho a fazer.