Sistemas de C ommunist não poderia ser mantida sem coerção e autoritarismo, que tendiam a excluir a grande maioria das pessoas da participação na administração e na formulação de políticas.
A comunicação com o governado foi restringida porque as sugestões de mudança ou ajuste da política foram considerados pelo governo como uma crítica e, portanto, como uma ameaça potencial, e pelos governados como um ato de ousadia não é o melhor realizado. Qualquer resposta do governo às sugestões do povo era visto como um sinal de fraqueza que podem abrir as portas para uma enxurrada de críticas e protestos.
Desde ideologia rígida teve sempre a prevalecer, embora muito do que estar em conflito com o mundo real e com o comportamento real das pessoas e dos sistemas econômicos, muitas das críticas teria que ser rejeitada, causando o descontentamento ainda mais.
Esta combinação de repressão, a má comunicação entre governo e governados, ea teoria que persiste com a autoridade do dogma religioso contra as mudanças no mundo real e no conhecimento e compreensão da mesma, tende a tornar os sistemas comunistas menos eficiente do que capitalista na geração de rendimento e não capaz de atingir índices tão altos de aumentar o throughput (TI), dadas as circunstâncias semelhantes.
Mas a capacidade do capitalismo para gerar maiores taxas de rendimento torna-se mais instável, mais suscetíveis às tensões económicas constituídas por empurrar com mais força contra os limites de recursos, e, na tentativa de prevalecer, mais obviamente em conflito na sua teoria e prática com a natureza limitada do mundo.
Daí a crença de que os ambientalistas devem lado com a extrema esquerda política poderia ter sido uma verdade parcial em que os recursos do mundo e sistemas de vida sofreria mais lento esgotamento ea degradação se o mundo inteiro tinha sido comunista. Mas a resistência à mudança e à repressão de idéias e críticas teria drasticamente impedido o progresso em direção a uma teoria econômica e sustentável nova prática, de modo que o ecossistema pode ter se saído pior no final.
O grau de liberdade humana que o capitalismo, para o seu funcionamento mais eficiente, deve permitir que permite muito mais dissidência debate e comunicação com os governos para que novas idéias podem se desenvolver.
Uma característica essencial do capitalismo é que ele deve sempre se esforçar para maximizar o consumo de todos os recursos possíveis. O objectivo de cada empresa individual é o de maximizar o consumo dos seus bens. A maximização é para ocorrer no presente parte da cadeia de taxa de transferência. Na estruturação das mercadorias, o lucro do dinheiro deve ser maximizado., De modo que o consumo de recursos implicava na estruturação deve ser minimizado. No entanto, a resultante de todas as atividades econômicas que perseguem este objetivo é maximizar a produção de recursos. A empresa compra recursos necessários para suas operações vai querer minimizar o seu consumo, mas a empresa que vende esses recursos quer para maximizar as vendas. Uma vez que tanto o comprador eo vendedor quer maximizar o consumo de seus bens, a pressão geral é maximizar o consumo de recursos.
Isso entra em conflito com a exigência de terra redonda, ou seja, sustentável, economia, que o consumo de recursos deve ser limitada à taxa de renovação disponíveis. A taxa de renovação disponível é o natural mais a taxa disponível de todos os processos de fabrico humano que são realmente imediatamente operado, e não apenas na fase teórica.
Observações similares teria aplicado ao comunismo, exceto que a obrigação de minimizar o consumo de recursos por unidade de bens estruturados, teria desaparecido, pois não é suposto haver lucro privado ou acumulação de capital e os preços de venda de bens não foram determinados, muitas vezes pela custo de dinheiro de estruturação, mas pela idéia do governo de que as pessoas deveriam poder comprar dado o seu nível de renda monetária.
Uma conseqüência foi uma fuga na cadeia de transferência em sistemas comunistas. Isto significou que os recursos eram débito direto para desperdiçar matéria sem cumprir um mandato como bens utilizáveis no caminho.
Exemplos deste na ex-URSS e os países ex-comunistas da Europa Oriental foram bem documentados ao longo de décadas.
- Até metade da colheita de grãos da URSS foi perdido porque não havia incentivo do lucro dinheiro para maximizar a percentagem de grãos que realmente acabou nos silos. Durante a colheita, debulha, recolha e transporte, muito foi simplesmente abandonado pelo caminho.
- Bens de metais utilizados a ser feita distante demasiado pesado, porque de "produção" alvos com base sobre o peso total de "produção" ao invés de sobre o número de itens utilizáveis feita disponível.
Outra conseqüência foi uma ruptura na cadeia de processamento, quando as mercadorias foram consumidas mais rapidamente do que eles foram trazidos para o mercado.
Um exemplo foi a raquete leite polonês, relatado em 1982.
O governo polonês, por razões de idealismo social, decidiu que as pessoas não deveriam ter que pagar mais que o equivalente a treze centavos americanos por litro para o leite. Esta foi posta em prática por muito subsidiar o custo do leite para que o governo pagou os produtores de leite mais de sessenta cêntimos por litro para o leite e fez a diferença a partir de receitas das administrações públicas.
Mas inevitável salário e outros gastos causados leite custar aos produtores de leite até um dólar por litro para disponibilizar. Para continuar a vender para o governo em muito menos do que isso seria rapidamente têm quebrado.
Então ramo agricultores muito do seu leite do governo em treze centavos por litro e é vendido de volta para o governo com um lucro de cerca de 50 cêntimos por litro, enquanto a venda de leite que haviam realmente se produziu, a um custo para eles de cerca de um dólar um litro, para o governo em uma perda de cerca de 40 cêntimos por litro. Esta prática permitiu que os agricultores para desfrutar de uma renda em dinheiro por um tempo. Era um método, rotunda complicado de conseguir um subsídio de produção. No entanto ele quebrou porque, para habilitá-lo para trabalhar, por algum tempo o leite estava sendo consumido mais rápido do que o leite de novo foi disponibilizado. O fim da aquela estrada é óbvia.
Muitos outros exemplos poderiam ser dados em que os governos socialistas decidiu que o povo tinha que ter um certo nível de acesso a bens e este deve determinar preços e salários, sem levar em conta o valor monetário do trabalho e do custo de produção de bens de dinheiro disponível.
Que medidas poderiam ter sido tomadas para evitar o problema do leite polonês?
O governo poderia ter tomado as fazendas leiteiras e inteiramente pago aos agricultores um salário para produzir leite, que poderiam então ser vendido a qualquer preço baixo era compatível com os ideais sociais do governo.
Quais teriam sido as conseqüências disso?
Primeiro, o governo polonês, já sobrecarregados com enormes dívidas aos bancos ocidentais, teria sido selado com grandes gastos extras.
Talvez eles poderiam ter repudiado as dívidas relativas ao princípio da redistribuição "da riqueza" (na taxa de verdade) de mais de nações menos perfluent.
Este princípio pode ser válido em teoria, mas na prática o precedente estabelecido por um devedor inadimplente grande e fugindo com ela teria sido desastroso para a economia mundial, onde há tanta dívida. Teria desencadear uma compulsão selvagem do que só poderia ter sido chamado de roubo. Para funcionar, um sistema econômico tem que ter disciplina e se essa disciplina às vezes vai contra o que é justo e correto, em seguida, as regras devem ser alteradas. Mas esta mudança deve acontecer por meio ordenadas, não violando contratos de empréstimo acordado por ambas as partes em boa fé. Alívio da dívida quase unrepayable efectuadas ao abrigo regras existentes devem ser buscadas dentro dessas regras. Isso é discutido em outros posts, incluindo "O Problema da Dívida Pública".
Repudiando as dívidas seriam uma boa maneira de não obter empréstimos mais nada. Empréstimos aumentaram além da capacidade de pagar teria o mesmo efeito. Assim, deve haver um limite para gastos com dinheiro do governo. Este limite é um reflexo do limite final sobre a riqueza do mundo e capacidade de transferência de recursos, assim como as tensões sobre a economia mundial refletem as tensões crescentes que está sendo imposta sobre o ecossistema.
Em segundo lugar, o pagamento de um salário fixo para os trabalhadores de leite, independentemente da qualidade ou quantidade do produto levaria a perdas, fugas na cadeia de transferência, como acontece com a colheita de trigo ex-URSS.
Aumentar o preço pago aos agricultores para que ela ultrapassa o dinheiro que gastam para realizar o leite lhes teria permitido ganhar a vida, mas também teriam aumentado os gastos do governo ineficiências ainda mais e incentivou a criação da expectativa de que o governo vai elevar o preço pago ao agricultores cada vez que se queixou sobre o seu fluxo de caixa e ameaçou começar a raquete novamente.
Outra forma poderia ter sido para o governo ficar de fora por completo, salve seu dinheiro, e deixar os produtores de leite vender aos consumidores diretamente ou através de varejistas a preços compatíveis com o dinheiro outlaid para fazer o leite disponível. Isso teria sido contra a ideologia comunista, mas teria trabalhado no sentido de obter oferta, demanda, preço de custo de realização ("produção"), e do consumidor em uma relação sustentável.
Alguns países comunistas da época comprometida ideologia rígida, adoptando este sistema para muitas commodities e as suas economias escapou dos problemas dos outros menos ousadas. Alguns, como a China, o fez tão bem que o comunismo ainda sobrevive lá, embora não de uma forma que seus fundadores aprovaria.
Pode parecer aqui que o grande "verdade" capitalista de deixar o livre jogo de consumidores e produtores otimizar a disponibilidade eo consumo de bens e serviços, isto é, de ser governado pela "lei de ferro" do mercado, está sendo defendida aqui.
Verdade é, mas apenas uma verdade parcial, pois não leva em conta a "lei de ferro" dos limites do mundo.
Incoming Termos de pesquisa:
variedades comunismo, economia da teoria da terra plana; terra plana economia;