O il prijs daalt - Whoopee
De prijs van ruwe olie fors gedaald vorig jaar. Dit was niet onverwacht - van vraag en aanbod van deze middelen moeten in evenwicht zijn, zodat een eventuele politieke of economische verstoring kan leiden tot grote fluctuaties.
Wat er vervolgens gebeurt is dat de lagere prijs stroomt door om de prijs van brandstof, dus de vraag stijgt. Mensen die zijn aarzelen om een grote zware gas-vreetzak kopen rennen naar buiten en kopen. Mensen rijden nog veel meer. Tegelijkertijd, de olie-aanvoer valt, omdat de marginale olieproducenten, zoals het bedrijf de productie van olie uit Canadese teerzanden, het vinden van hun bedrijf te zijn onrendabel op de sterk gereduceerde prijs, en anderzijds bedrijven die van plan waren een programma van exploratie en boren zou kijken naar de fluctuaties in de olieprijs in ontzetting en stellen hun inspanningen.
Ondertussen zijn bedrijven die kregen in de business van de productie van kleinere auto's of auto's geheel of gedeeltelijk gevoed door batterijen, beschadigd door een daling van de vraag en sommigen geven.
Dus we zullen eindigen met waar we waren voor, met verspilling stijgen, samen natuurlijk met de uitstoot van broeikasgassen, en de olieprijs stijgt weer in zijn oude hoge niveau en van daaruit verder werken. We gaan rond in cirkels en maak geen vooruitgang.
De overheid moet handelen om eruit te komen van deze lus. Motor brandstof moet worden belast, zodat de prijs hoog blijft en de voordelen van die kan blijven stromen. De vloed van de opbrengst van een dergelijke belasting is hard nodig op dit moment door alle regeringen.
Olie producenten die kunnen dat doen, moeten hun productie in de pas met de verminderde vraag. Die moeten eigenlijk worden aangemoedigd om dat te doen, in plaats van altijd aangemoedigd om de productie te maximaliseren. Dit is gebeurd tot op zekere hoogte.
Dus, traditionele economische wetenschap zegt dat de daling van de olieprijs is een goede zaak rondom, maar in werkelijkheid is het slecht voor iedereen. In mijn Economie voor een ronde Aarde Ik heb geprobeerd om een economie die de realiteit van de wereld waarin we leven in traditionele economische wetenschap past beschrijven, moet alles altijd zo goedkoop mogelijk zijn op elk moment en het verbruik te allen tijde moet worden gemaximaliseerd. Rond de aarde economie vereist dat we onze ogen te maken tegen de toekomst en rekening houden met grenzen aan alles.
Je hebt gelijk. De meeste mensen zien dalende olie-en dus ook de brandstofprijzen als een goede zaak - zelfs mensen die zichzelf 'groen' op andere manieren. Wat doet een vis weet van het water waarin hij zwemt?
Sorry voor de hyperbool, maar dat is krankzinnig.
Brandstofverbruik daalt met hogere prijzen. Vooral grote stijgingen. De National Research Council schat de kosten van CO2 en de afhankelijkheid van energie op 0,26 dollar per gallon voor benzine. De gemiddelde benzine belasting in de VS is nu al 0,41 dollar. Alles wat hoger is dan 0,26 dollar + kosten voor onderhoud, uitbreiding, en de vervuiling zal zetten zware sancties op mensen en leiden tot irrationeel en inefficiënt gedrag. Vooral als de verzamelde geld wordt niet besteed aan het aanpakken van deze problemen of compensatie van de mensen die getroffen zijn door hen.
De meeste benzine gebruik op zich is niet het verbruik. Het wordt gebruikt om een andere economische doel te bereiken. Benzine is grotendeels een eindgebruik product is een ingang. Alleen voor een klein percentage van de benzine-gebruik is benzine een bijzondere bestemming product (bijv. plezier rijden, sneeuwscooter, twee-tracking, varen, recreatieve luchtvaart, luxe winkels en restaurants uit, pyrophylic bevrediging). Meestal is het een ingang voor een aantal andere gewenste resultaat.
Het verhogen van inputkosten introduceert risico's voor zowel particulieren als bedrijven. Bij operationele kosten zijn hoger en de marge zijn lager, risico is hoger en er is minder zekerheid in de economie. Het is moeilijker om goede beslissingen nemen. Zie laatste 3 jaar en de huidige economische crisis.
Het argument dat brandstofverbruik afneemt met de hogere prijzen niet duidelijk is, maar zeker is dat het brandstofverbruik daalt met hogere prijzen, dat is het punt.
Ik stel voor dat in feite het percentage van de benzine gebruik dat is een end-gebruik in feite groter is dan Aaron zegt. De reden is dat zelfs voor ernstige vormen van gebruik als het gaan naar en van het werk en het nemen van kinderen naar school, het gebruik schromelijk is dan wat nodig is voor de functie van de uitvoering van een of een paar mensen tussen de punten. Het is niet nodig 2 tot 3 ton van krachtige machines, die in staat van meer dan 200 km per uur (125 mph) aan elke persoon die proppen in een centrale zakenwijk. De taak van het dragen van een persoon over kan worden gedaan met een kleine fractie van het gewicht en benzine die momenteel worden gebruikt, zonder verlies van snelheid. De mobiliteit van de bevolking zou zijn beïnvloed.
Het gekke systeem van vervoer, waarbij elke persoon zijn eigen gigantische machine heeft, is een tijdelijke artefact van het korte tijdperk van goedkope olie in overvloed. Het is niet iets wezenlijk en eeuwig dat moet worden gehandhaafd, ongeacht de kosten. Regelingen om biobrandstoffen en waterstof te gebruiken, met grote subsidies van de overheid alleen zin als de brandstof wordt verstandige wijze wordt gebruikt, niet meer dan nodig is voor de baan.