D e winning van mineralen leidt vaak niet alleen om het verbruik en de uitputting van de gedolven materiaal, maar ook om de onbedoelde, maar onvermijdelijke verbruik en de uitputting van de rijke en de nodige biologische middelen, die vrij worden verspild in het proces. Dit gebeurt wanneer mineralen zijn gelegen in natuurgebieden en nationale parken.
Alle hulpbronnen van de aarde, dierlijke, plantaardige en minerale, moeten bruikbaar zijn voor de menselijke economie op basis van de beperkende criteria eerder besproken. Parken en reservaten zijn zeker geconserveerd door het verbieden van de mijnbouw in hen, maar dit is niet bevredigend, omdat het blokkeert de minerale middelen en aanleiding geeft tot negatieve houding ten aanzien van het behoud van biotische hulpbronnen, met als gevolg een zorgeloze vernietiging van hen in ongeduldig 'break-outs ".
Een beter idee is om de mijnbouw in natuurgebieden mogelijk te maken binnen de grenzen van de over-riding eis om de biotische bron te vernieuwen met een snelheid die gelijk is aan of groter is dan de snelheid waarmee de mijnbouw put het.
Grote extra zorg nodig zou zijn om de biotische hulpbronnen te behouden tijdens het ophalen van het mineraal. De snelheid van de mijnbouw zou moeten worden beperkt en veel werk gedaan om het leven soort te redden en het land te herstellen, niet per se naar zijn oorspronkelijke vorm, maar op een voorwaarde dat de overleving en versterking van al het leven diersoorten die oorspronkelijk zou toelaten daar.
Dit alles zou betekenen dat de uitgave of het verlies van geld, maar dit is geen "kosten", in plaats van een overdracht of vertraging van de doorvoer. Dit wordt besproken in de post "Kosten - Wat kost ons echt en wat niet?" En elders.
Traditionele mining methoden, waar bovenliggende biotische middelen worden weggelaten helemaal beschouwing, duurder zijn dan wat wordt voorgesteld, omdat ze leiden tot een snellere uitputting van de middelen, dat wil zeggen, een snellere economische krimp.
Dus hoe is het geld moet worden verstrekt aan de lonen voor de restauratie en het herstel werk te betalen en voor de beperking te compenseren op de snelheid van de winning en verkoop van mineralen?
Zoals elders besproken, is het behoud van de middelen die beschikbaar zijn voor de hele gemeenschap nodig is, en de nodige monetaire inspanning moet worden gedeeld door de hele gemeenschap. Het is oneerlijk en onpraktisch om het allemaal te laden op het mijnbouwbedrijf.
Restauratie werk moet worden betaald uit de algemene inkomsten, die voor het doel worden aangevuld met belastingen op een onnodig hoog verbruik van niet-hernieuwbare hulpbronnen, zoals de motor de geest van fossiele olie, of op ongezonde niet-essentiële, zoals alcohol, tabak, gokken en junkfood.
Bovendien zou mijnbouwbedrijven worden gesubsidieerd in een mate voldoende om hen in staat stellen naar de mijne, de lonen te betalen, winst te maken en elders concurreren met minder beperkt mijnwerkers.
Met de ontwikkeling van de mondiale politieke en juridische eenheid ook wel voor in dit document, en met groeiend bewustzijn van de vitale economische noodzaak voor het behoud van de leefomgeving, zou mijnbouwbedrijven in steeds meer delen van de wereld is onderworpen aan de te stellen operationele beperkingen hierboven en de noodzaak om subsidies aan te houden beperkte bedrijven concurreren met onbeperkte die zou afnemen.
De voorgaande leden echt naar boven wijzen hoe anders de economie van de toekomst moet zijn van de huidige economie. Een aantal heilige "wetten" zou worden geschonden door de voorstellen die in deze paragraaf:
- De wet van de survival of the fittest, de meest concurrerende bedrijven overleven.
- De wet die geld inkomen moet worden gemaximaliseerd en onkosten tot een minimum beperkt.
- De opvatting dat bedrijven moeten de volledige kosten van hun activiteiten dragen.
- De vermeende noodzaak voor overheden om buiten te houden van de dingen in het algemeen en in het bijzonder niet voor iedereen te subsidiëren.
- De veronderstelde behoefte aan minder regelgeving en beperking van de economische activiteit, niet meer.
- De wet die meer en hogere belastingen altijd slecht zijn.
- De wet dat als er iets niet kan worden gedaan door de particuliere sector dan is het niet nodig of wenselijk is.
Niet te vergeten de verschillende begrip "kosten" die zich zal ontwikkelen al deze berichten te noemen.