מי צריך את שבלול נחשון?

א מעודן, עקיפה אך יחד עם זאת חשוב להמשך הדרך בה הסביבה דלדול נזק כלכלי הבריאות היא דרך הכחדה של מינים.

זן מסוים עלול שלא להיות התפוקה ישירות את התחושה כי הפעילות הכלכלית מסוים מבוסס באופן ישיר על המין. דלדול שלה לא יהיה מורגש מיד או עבודה ישירה על הפסדים או ערך האינפלציה. העלמות שלה עשויות להיות לא בולט מספיק כדי לגרום לכל תחושת איכות החיים נמוכה יותר, ובכך להוסיף את הלחץ עבור שכר גבוה יותר.

מקרה קלאסי הוא זה של חלזון נחשון, קטן מינים של דגים בארצות הברית של אמריקה.

בניית סכר ענק נערך על ידי החוק של הסביבה, כי הפיתוח החדש אסורים כל ההשפעות אשר יכלול לגרום להכחדה של כל מיני צמחים או בעלי חיים. במקרה זה על גידול של חלזון נחשון יהיה לשנות ע"י סכר כדי מידה כזה היה מאיים כמו של הישרדות המין. אז אם את הפרוייקט נראה להיחסם.

זו נגרמה בשל של תשואות לעומת הכלכלי "הצמיחה", מקומות עבודה, "חוסן", שבו אנשים חשבו סביר הזרימה של שכר, מה יכול להועיל האפשרי כתוצאה רצוד את שכר ו conserving על דגים קטנים?

את שכר הלכו קדימה בסופו של דבר, כי הנוכחי לא מכיל כלכלה משכנע התשובה לשאלה זו.

עם זאת, מלבד העובדה דנו בעבר מאוחר יותר כי אם לא היה להפיק עושר אך התפוקה, לא להגדיל את התפוקה אך הגידול, מרחיקי לכת ואת ההשפעות הכלכליות devastating יכולים לזרום מן העלמות של מינים. ואת השפעת גורמים לעיתים מופרדים פערים גדולים עם הזמן השפעות מפתח, שגורם אחר ההשפעות על פני תקופה של סתמי ולא לגרום מתרחש, בעל אפקט, לדפוק, בשעה מסוימת שעה, ואחרי זה כל אדם יכול לומר: "ובכן, זה למעלה ".

בזמן זה כדי לציין כי המערכת האקולוגית בכלל ועל האדם המערכת הכלכלית הם חלק עיקרי של אותו גוף גדול, או אולי בזמן שהם צריכים להיות מטופלים בנפרד עבור נוחות, הפרדה זו היא מלאכותית, והם אינם למעשה נפרד. מה משפיע על המערכת האקולוגית משפיע על האדם במשק. על בריאותם של חלקים תלוי על בריאותם של כלל, וכי על כל על בריאותו של חלקים בכל אורגניזם חי. אבל זה פשוט טאוטולוגיה היא חוקית רק אם אנו זהירים מה הוא התכוון לפי הבריאות. הגבלת הרחבת הפעילות של כל חלק על חשבון ובלי לגבי החלקים האחרים, הוא לא בריאותו של חלק ואינו יכול לקדם את בריאותו של המערכת.

את ההשפעות של פטירה של חלזון נחשון עשוי להיות לא ידוע כמה זמן. אבל כמה דוגמאות יכול להינתן שבו הפסד של המין (כלומר על הפסד של מסוף כליה, ולא על ידי התפתחות המין נגזר לתוך) היתה ניכרת השפעת שלילי על עצמו, ועל הפוטנציאל הכלכלי פעילות במועד מאוחר יותר.

חברי בודדת של שני המינים להיות מוזכרים הם הרבה יותר גדול מאשר אדם שבלול נחשון אבל יש מעט מאוד לעשות עם הצבע עשוי להיות כאן.

Beavers בצפון אמריקה היו ארוכות ראו ידי תעשיית יער וחקלאות האינטרסים בתור מטרד חסר תועלת מבחינה כלכלית, חכם ומעניין למרות beavers יכול להיות. יצורים אלה בנויים סכרים, מוגבלת זרימת המים דרך היערות, יצר בונה ponds. הם ראו כמו האדם להתערב עם תוכניות וקווי זרימת המים, וזאת על מנת לעבד obstructions ו יער תעשיית מכונות.

Beavers היו כך ירה את הפרווה, מונעים ממני, habitats disrupted שלהם, וכן את העבודה שלהם נהרסו. בסופו של דבר שטחים גדולים של יער and Countryside היה בונה חופשי ומים flowed בחום לתוך זרמי הנהרות ו.

אבל הכלכלה לא נהנים מכך הפחתה של בונה מינים. המים שבטבלה היערות היה מונמך, הקרקע היתה סחוף, nutrients היו leached מן הקרקע. הצמיחה היתה stunted עץ זית או מת. תחומי קרקע פורה בעבר ו פרודוקטיבי הפך להשטיף שכוב ו-סבלו מלח הסגה רובד קרקע עליון ו ו מזין הפסדים. בשולי הנהרות הפכו יותר גרועים vegetated והופכים אותם פגיעים לשבור מעקב ובכך מאיימת נרחב שיטפון ו מסיבית רובד קרקע עליון הפסד.

לכן, ככל הנראה, אחד הפחתה של מיני חסרי תועלת כלכלית לא לנקות את הדרך לצמיחה כלכלית מהירה יותר, יותר מקומות עבודה; למעשה זה הוביל כלכלי הצטמקות משמעותית של אובדן או פחות חשובה של משאבים כלכליים.

בונה את המין עדיין לא סבל מסוף הכחדה בכל מקום ועל מאמצים שנעשו להיות עכשיו, את הסיבה האמיתית התקדמות וצמיחה כלכלית, כדי להפיח רוח חיים בונה אוכלוסיות באזורים שבהם הם היו גדולים בעבר אבל לאחרונה eliminated מופחת או על ידי התערבות אנושית.

דוגמה נוספת היא של baleen לוויתן. זה מין יש ישירה ברור חשיבות כלכלית כמו לחתוך, שלא כמו שבלול נחשון, אבל זו לא הנקודה כאן. הנקודה היא המקום של לוויתן baleen של שרשרת המזון הימית.

את הזנות baleen לוויתן על ידי סינון המים דרך הים צפוף מבנה הפה שלו (בעבר את "מזיפה" משמש corsets) לדחות גדול ולהודות חיות קטנות zooplankton, במיוחד krill, דקה אך שופע crustacean. המוני גדולה של יצורים קטנים מפוזר באמצעות אמצעי אחסון גדולים של seawater הם מרוכזים לתוך כך גדול, הרבה יותר קל לתפוס bulks של חלבונים.

Overfishing של לווייתנים יש baleen הקטינה את המספרים עד לנקודה שבה מאיים להכחדה. מלבד בכך צורך למצוא מקורות אחרים של חומרים שסופקו על ידי לוויתן, זו הפחתה של baleen לווייתנים השאיר שום אמצעי חלופי יעיל לאסוף את עתירת משאבים krill של האוקיינוס. Krill יש את המשאבים ובכך הופכים פחות זמין, אם כי לא את כמות תחפוה. הפחתה הזמינות של משאב היא הצטמקות כלכלית, בדיוק כמו צמצום כמות את זה.

אז בדוגמה זו, הפחתה של baleen לוויתן מינים לא הביאה לצמיחה כלכלית וכן עבודות והתקדמות וכן הלאה, אבל גרמה הכלכלית הצטמקות בשני משאבים חשובים - baleen לווייתנים ו zooplankton.

הודעות קשורות:

1. צמיחה כלכלית מחדש הגדרה מדויקת יותר של צמיחה כלכלית יהיה כל שינוי של היחס בין התפוקה וחידוש יומיים, עבור כל משאב עבור התפוקה אשר חורג חידוש, בהם לשנות את יחס ...
2. כאשר מגיע בום במהלך של 1970 ו -1980 של ממשלות ואנשים בדרך כלל את העמים היו יותר perfluent מחכה כלכלי "מפנה לטובה" או "שחזור" כדי להקטין את מה שהיה להיות כרוני אבטלה. ההנחה הבסיסית הייתה כי ...
3. חרגון - משאבי הצריכה, דרושים, ואת הידיים האם להגדיל את התפוקה תמיד רע? לא בהכרח. פעמים רבות אלו הודעות, על הפחתה של התפוקה הוא הצהיר או משתמעת להיות תועלת. אבל זה חל רק להציג יום כאשר התנאים כל כך הרבה משאבים ...
4. סיטה: "כל עוד אנחנו חוור, האם העלויות במקומות אחרים לא הבעיה שלנו"? תקלות של כדור הארץ שטוח כלכלה חופשית כפי מתורגל ב Enterprise הכלכלות שזה chops אומה של הכלכלה לתוך חלקים כי לעיתים קרובות מדי להיות כמו טיפול עצמי תלוי ובלתי תלוי של חלקים אחרים. זה ...
5. הגבולות כדי צמיחה? נוכחי כלכלה מניח עולם בלתי מוגבלת של משאבים, עושר בלתי מוגבל. לא משנה כמה מהר משאב משמש גם (אני) "הם" תמיד למצוא יותר, או (ב) להחליף משאבים תמיד יהיה למצוא לשרת ...