עובד ניו יורק של הממשלה יהיה להכיר את הבעיות המיוחדות לאזור שלהם - "מתים מהלכים", ההיררכיה העליונה כבד, הפסקות תכופות וממושכות. אבל זו טעות לקבוע באופן גורף כי "כל עובדי המדינה הם אבודים". מה שקורה בדרך כלל הוא, כי חלק מהעובדים לעשות את רוב העבודה ולא יכול היה להחזיק מעמד בחברה פרטית תחרותי ביותר. חלק ניכר עוד יותר לעשות את העבודה קצת מתבצעות על ידי עמיתינו לעבודה שלהם. השאר הם דרגות שונות של הבוסים ולעשות קצת חוץ מזה לדבר זה עם זה, ליצור נייר, לסכל הכפופים להם.
הבעיה היא בניהול מיוחד לשירות הממשלה עולה בדרך זו. זה יכול לקחת עשרות שנים לעלות לדרגת מנהלי גבוהה שבמהלכו פעם שמישהו עם כל כישרון או אנרגיה יוצאת למקום שבו היא קידום מהיר תגמול כספי גדול. מאלו שנותרו מאחור, גורר את רגליו במעלה הסולם קידום, הם ההמון הצועד, האנשים המשעממים, פחות מתאים.
בנוסף, אנשים שנשארים בשירות במשך שנים באופן טבעי מצפים להתקדם, ולכן מצטברת שכבת עיבוי של קצינים בכירים פרופורציה למספר אלה זוטרים ברמת "העבודה". אז יש בוסים רבים מדי שאין להם כישרון.
זו העליונה כבדות באמת יכול לעלות במהלך תקופתי קולות לתפוס קמפיינים "להפחית מספרים שירות לציבור". המשימה של צמצום הסגל ממוקם בידי ההנהלה, השואבים גדר סביב עצמם ואת האנשים המועדפים שלהם וחותכים הצוות להוריד למטה coalface.
אף אחד החסרונות עם שירות הממשלה שהוזכרו עד כה הן בלתי נמנעת - הם מה שקורה כברירת מחדל, כאשר דברים מותר ללכת בדרכם שלהם ללא התערבות פעילה.
מה לעשות עם מת מהלך? קל להגיד "שק אותם" אבל פתרון אנושי ומעשי יש למצוא. אם את "תרנגולי הודו" אינם מסוגלים באמת לעשות את העבודה כי שכר משמעותית לעיתים קרובות שלהם דורש הם צריכים להיות פרש על קצבת נכות. אם הם מסוגלים לעבוד עליהם להיות עושים את זה.
עובד כל האזרחים לדרוש למלא מכסה של עבודה שבוצעה במשך תקופה מסוימת. אז עבודה אחת יכול להיות מוקצה הזמן המרבי להשלמת תגיד, שעתיים, או אחרת, ייתכן שיהיה צורך לעשות בשיעור של, נניח, לפחות 100 ליום.
אנשים בעקביות כושלים לעבוד בסטנדרטים שנקבעו אפשר לשים על משטר משכורת שונה שם הם מקבלים תשלום עבור עבודה שבוצעה ולא בפעם בילה במקום העבודה.
לעומת זאת, אנשים עושים באופן עקבי יותר מחלקם של העבודה ניתן לעודד מתוגמלים על ידי בונוסים והטבות.
מבצעים צריכה להיקבע אך ורק לא על ידי מספר קצינים בעלי שנים של שירות מסור מאחוריהם, אבל במספר תפקידי ניהול הנדרשות למעשה ליעילות מקסימלית. התסכול של קצינים מוכשרים אשר עשוי להתפתות לעזוב את השירות כדי לזכות בקידום ניתן להקל על ידי דמוקרטיה תעשייתית, כדלקמן.
את כל תפקידי ניהול צריכה להיות בחירה ולא יהיה לתקופה מוגבלת, אך לא קצר מדי, נניח שנתיים או שלוש. רק אנשים עם תקופת מינימום של שירות כלשהו, נניח חצי שנה, יהיה זכאי להצביע, אבל ברור אנשים מחוץ למחלקה או לגמרי מחוץ השירות יהיה זכאי והרצוי לעמוד תהיה גישה חופשית למקום הרצוי עבודתם ב כדי קמפיין לתפקיד ניהולי בה.
אנשים יכולים להגיד את זה לא יכול לעבוד, השירות יקרוס, אנשים היו נכנסים למשרד מבטיחים הפסקות ארוכות יותר מתמיד והתמסרות יותר ויותר של 'sickies של בלתי מורשים, למדידת זמן רפוי, ולעבוד ללא פעילות. ככל הנראה ויכוח במקביל נעשה שימוש בהיסטוריה של מתנגדי הפיתוח של דמוקרטיה פרלמנטרית עם אנשים בוחרים שליטיהם ידי האוניברסלי של אדם אחד ואחת להצביע. עם זאת, מדינות דמוקרטיות בעליל לתפקד טוב יותר דיקטטורות, בין הפרולטריון או בכלל קצת אקסצנטרי.
אנשים מוכשרים מחוץ לשירות יצטרך להימשך על ידי משכורות דומות עם מה שהם יכולים לפקד בחוץ. זה אולי נראה סותר את הטענה במקום אחר פרסומים אלה נגד אנשים מקבלים משכורות המאפשרים להם לצרוך הרבה יותר ממה שהם צריכים. הסיבה לכך היא כי החברה הנוכחי סותר את מה שצריך למשק עולם בר קיימא. אבל הבעיה החוב צריך להיפתר בעתיד הקרוב, למעשה אם לא זה יהיה לא תיפתר כלל, כלומר הוא חייב להיפתר בהקשר של החברות בדומה לאופן שבו הם AE כיום, ואילו הבעיה של אנשים להיות מסוגל לצרוך הרבה יותר מאשר יש להם או רצוי הרווחה הכלכלית הכללית צריכה להיפתר על ידי ארגון מחדש של החברה כה קיצונית העולם ייקח הרבה זמן, שהוא בר השגה רק באמצעות צעדים רבים על ידי פסיפס , שיטת האבולוציה לא מהפכה, דנו בהקדמה.
לאחר נפטרו עץ מת, להגדיר רמות התפוקה מינימום לכולם, הקטינה את ההנהלה מה שצריך, אנשים עשויים להתחרות באופן חופשי על משרות ניהול, עובדים עשויים לבחור וניהול שלהם, אחד או שני שני דברים יקרה משרדי הממשלה: (i ) מה שהיה פעם צבר כבד יותר מדי עבודה יהיה ניתן להשלים בהקדם להתעדכן באמצעות הצוות הקיים, (ii) מחלקת מחדש יהיה מסוגל לעבוד הרבה יותר מאשר ניתן לצפות מראש את זה לעשות. במקרה האחרון, צוות רבים יהיה מיותר וכמה יהיה צורך להיפטר מהם, לפרוס מחדש, מייד מבלי להמתין לתהליכים סוג של "התשה" של פרישה מרצון או התפטרות הרמטכ"ל. בעיה זו פגעה והיא תמשיך לפגוע ארגונים פרטיים וציבוריים, וכן גישות שגויות נלקחים בדרך כלל לפתרונה.
"הראשון, שעבר את" עקרון אולי נראה סביר אבל חלק "לאחרונה ב" יכול להיות צורך דחוף יותר של העבודה ואולי קשה יותר לקבל עוד מאשר רבים שעבדו כבר עם המקום. זה לא פשע להתחיל לעבוד במקום אחר מאשר מישהו אחר, אנשים לא צריכים לסבול עונש על חשבון זה. כמו כן, יש התחלה מאוחר יותר אולי כישורים אישיים מיוחדים או אולי הם תופסים עמדות שהן יותר קשה למלא.
לא מזמן, אם הנסיבות עלתה המחייב מספר גדול של פיטורים, היו אלה נשים נדחקו 1. הטיעונים היו "הם נשוי צריך להיות בבית, נתמך על ידי וטיפול בעליהן והפקה של ילדים להפוך אומה עשירה יותר וחזק יותר" או "הם צריכים להיות נשוי ואב איש לתמוך בהם" או " הם פשוט ממלאים את הזמן עד שהם מתחתנים "או" הורמונים שלהם ולגרום להם לא אמין והם מדברים כל היום במקום לעבוד ".
זה עוול כלפי נשים כבר נשאר מאחור באבק ההיסטוריה במדינות רבות, אך הוא עדיין חי ועוד. במדינות רבות למוסדות משפטיים נוצרו כדי לסיים את האפליה נגד נשים, אך האפליה עדיין אפשרי בדרכים מעודנות עצום כי הם יותר קשה להגיע החוק. לנשים יש בדרך כלל להיות מודע, את עניין מתמשך, ולעשות רעש נגד עוול. יש הרבה אוהדים זכרים אשר יעזור, אבל נשים חייבות לקחת את היוזמה.
מערכת הוגנת יותר מאשר עד כה של להחליט מי יפוטר עלול לקלוע את העובד על פי הקריטריונים הבאים, לא בהכרח בסדר הזה:
- כיצד תלויים רבות יש לאדם? כל אחד מהם יכול להיות עצמאית מבחינה כלכלית, וכמה זמן זה ייקח?
- מה הסיכוי הזה לחלות עבודה אחרת?
- עד כמה חשוב זה האדם, לא רק למיקום שהגיעו אך התכונות האישיות שלהם, למקום הזה?
- כמה זמן האדם הזה נמצא כאן (קריטריון זה בסדר להשתמש בשילוב עם אחרים)?
- כמה זמן היה אדם מחוסר עבודה לפני תחילת אצלנו?
- מהן הנסיבות הכלכליות של אדם?
קריטריונים אלה צריכים להיות משוקללים לפי חשיבות שחושב לניקוד הכולל. אם מאה פיטורים נדרשו, מאות העובדים עם ניקוד הנמוך ביותר תינתן הודעה מוקדמת. זה יהיה צריך להיות תקיף מאוד על זה, אחרת זה יכול לגרור עוד ועוד לאבד חלק עלות תועלת שלה.
חיפוש תנאי הנכנסות:
סטייה של הממשלה;