Réchauffement climatique - Est-il trop tard?

T voici quatre principales opinions sur le sujet du réchauffement de la planète:

1) Ce n'est pas le cas.

OU

2) Il se passe, mais a des causes autres que l'augmentation anthropique dans l'atmosphère de dioxyde de carbone contenu, par exemple la précession des noeuds de l'orbite de la Terre et des variations cycliques dans le rayonnement solaire.

OU

3) Il est causé principalement par les émissions anthropiques de dioxyde de carbone et nous pouvons et nous devons réduire ces émissions dans le temps d'arrêter l'augmentation de la teneur en dioxyde de carbone atmosphérique et de commencer à mettre ce contenu à des niveaux historiques.

OU

4) Il est causé principalement par les émissions anthropiques de dioxyde de carbone, mais il est trop tard et trop peu de mesures sont ou seront réalisés, afin de réduire ces émissions dans le temps d'arrêter l'augmentation de la teneur en dioxyde de carbone atmosphérique et de commencer à mettre ce contenu à niveaux historiques. Nos efforts doivent être adressées à obtenir une idée précise de ce qui adviendra de la planète à la suite du réchauffement de la planète, et de développer les moyens de faire face à ces changements.

Je crois que le premier avis a dérivé à la marge et il n'est pas nécessaire d'en discuter sérieusement. Il ya juste trop de preuves que le réchauffement climatique est une réalité.

Le deuxième avis estime que le réchauffement de la planète est une cause, et non pas une conséquence de l'augmentation de dioxyde de carbone atmosphérique. Les océans chauds plus lentement que l'atmosphère, il existe un décalage de quelques siècles, et comme elle le réchauffe, il libère du dioxyde de carbone dissous. Inversement, quand l'atmosphère se rafraîchit, l'océan est à la traîne dans le refroidissement et continue à absorber le dioxyde de carbone, la réduction de son contenu dans l'atmosphère, bien longtemps après la température atmosphérique a atteint son minimum.

Le fait est que le faible niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, à environ 300 parties par million, il ya 50 ans quand j'étais à l'école, a un effet significatif sur la capacité thermique de l'atmosphère. En fait, si cette petite quantité ne sont pas présents, la terre pourrait être à peine habitable, en raison de la forte baisse de température qui se produisent pendant la nuit ou pendant l'hiver, à tout endroit sur la surface de la terre.

Il est donc incontestable que l'augmentation du niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère provoque l'atmosphère à retenir plus de chaleur et augmente la température moyenne mondiale. Une hausse de seulement 200 parties par million, ce qui a été réalisé par les émissions anthropiques de dioxyde de carbone, serait en hausse de près de 70 pour cent de l'original. Cela affecterait sensiblement la capacité thermique de l'atmosphère. C'est juste un fait scientifique, qui, malheureusement, va à l'encontre des besoins de l'économie mondiale, de sorte qu'il est devenu politiquement nécessaire et à masquer la confondre.

Quant à la troisième avis, le processus de limitation et de réduction des émissions devraient avoir commencé il ya plusieurs décennies et l'orientation de plus en plus derrière les émissions de dioxyde de carbone est trop forte pour le changement à venir, assez grand et assez de temps.

Je pense que tout le monde réalise ce, afin de tenter d'éviter l'évidence, toutes sortes d'inepties est trotted out. Nous sommes encouragés à ne pas laisser nos appareils en veille la puissance, et d'acheter twirly ampoules, tout en massif à la voiture sort des chaînes de production et de rumble dans les rues avec une personne dans chacun d'eux.

On nous dit que la voiture peut fonctionner sur le carburant à partir de cultures vivrières ou des plantes. Cela est censé être neutre en carbone en raison de la croissance, avec l'énergie du soleil et le dioxyde de carbone de l'atmosphère, et en brûlant le combustible le dioxyde de carbone est tout simplement remis dans l'atmosphère pour être réutilisés par la croissance d'une nouvelle culture des plantes. Cela ne tient pas compte des apports énergétiques de liquide et d'autres carburants nécessaires pour semer, récolter et transporter les récoltes et à les transformer en combustibles liquides.

L'hydrogène est également présenté comme un carburant pour véhicules. Une personne a laissé un commentaire sur ce blog en disant que "l'hydrogène est le plus abondant dans l'univers de ressources». J'ai eu à faire remarquer que l'hydrogène est l'élément le plus abondant, et non pas le plus abondant de ressources - pas la même chose du tout.

Que sommes-nous supposés faire, envoyer des vaisseaux spatiaux à balayer l'espace intergalactique d'hydrogène et de le ramener à terre afin que les énormes Hummers américains peuvent continuer à rugueuses sur une personne dans chacun d'eux, comme si cela était important, voire nécessaire? Une ressource doit être disponible, et non pas seulement exister. Cette question de la disponibilité est couverte dans les postes déjà sur ce blog, dans les discussions sur les ressources.

Oh oui, il est «illimité» (just kidding) et d'hydrogène dans les océans du monde, mais il n'est pas en forme libre. Il est combiné avec l'oxygène et ne peuvent être mis en liberté par la contribution de l'énergie électrique. Un certain montant minimum de l'énergie est nécessaire pour ce faire, il est fixé par les lois de la thermodynamique, et non "percées" ou "nouvelle technologie" se réduire.

L'hydrogène utilisé comme carburant est souvent ridiculement décrit comme «sans pollution», au mépris de tous les déchets produits qui pourraient résulter de la méthode par laquelle l'hydrogène est produit. Certes, l'énergie électrique peut être produite par l'énergie solaire ou de fermes éoliennes ou les barrages hydroélectriques, mais ces méthodes sont une minorité, et ils peuvent avoir des conséquences environnementales de leurs propres - pollution indirecte. La grande majorité de l'énergie électrique va continuer à venir de la combustion de quelque chose ou de la fission nucléaire. Ainsi, ces véhicules à hydrogène sont, en réalité, le charbon, le pétrole, le gaz ou le nucléaire.

Le problème est le même pour tout ou en partie, les véhicules à piles. En fait, plus de carburant est nécessaire pour produire la même "grognement" dans un véhicule à pile que si le carburant ont été brûlés directement dans le moteur du véhicule. C'est parce que des pertes indirectes découlant de processus de combustion du carburant dans le générateur d'électricité, sa transmission à la sous-stations, le transforme en foyer de tension et de charge de la batterie, puis exécutez la batterie en cours par le biais d'un moteur électrique.

Sous-jacent de ces régimes est la supposition que nous avons besoin de deux ou trois tonnes de puissantes machines pour le transport d'une personne autour. En dehors de vagues références à «l'amélioration d'efficacité énergétique», nul ne semble en mesure ou autorisés à mentionner la possibilité que les transports individuels motorisés pourraient être disponibles avec seulement une fraction de la consommation de carburant liés au système actuel. Une grande partie des véhicules plus petits, moins puissants moteurs de toujours faire le travail. La race humaine a évolué et est devenu civilisé et a fait de grands progrès sans la voiture, jusqu'à ce que le système insoutenable, nous avons aujourd'hui a été développée dans le 20e siècle. Nous avons mis au point parce que nous avons pu. Cheap abondant combustible liquide rendu cela possible. Ce n'est pas quelque chose d'éternel et essentiel que nous devons maintenir, quel que soit le coût. Mais l'humanité est déterminée à maintenir et à augmenter.

Dans la mesure que le réchauffement climatique est dû aux émissions anthropiques de dioxyde de carbone, il va continuer, et je pense que nous savons tous que la réalité.

Je partage le quatrième avis. Tous nos efforts et d'ingéniosité et de l'argent devrait être consacré à l'obtention d'une estimation aussi précise que possible de ce qui se passe, et quand, et où, de sorte que les mesures peuvent être prises pour y faire face. L'évolution des populations côtières. Changer la culture, les régimes des terres agricoles qui se déplace vers un autre régime climatique. Le développement d'une gamme de graines pour permettre aux gens de cultiver des cultures dans des conditions changeantes.

En fait, de vastes zones de terres qui sont à l'heure actuelle, peu habitable pourrait être ouvert à des populations plus importantes et de maintenir les cultures et les forêts, par exemple, l'Antarctique, le Groenland, le Nord du Canada, le nord de la Russie et de Sibérie. Cela pourrait contribuer à compenser une perte de superficie dans les régions côtières d'ailleurs, et pour certains domaines, devient de moins en moins en mesure de soutenir les populations ou les cultures.

L'ensemble du processus sera difficile et perturbateur et requièrent un certain degré de l'unité du monde et de coopération qui font actuellement défaut. Il ya beaucoup de travail à faire.

Related posts:

1. Réchauffement climatique - A Red Herring? Le gouvernement australien a annoncé récemment révisé, la réduction des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Il ya eu des objections à cela, mais il ne devrait pas être vraiment surprenant. Les gouvernements du monde entier ...
2. Les inégalités de patrimoine mondial dans une autre idée fausse qui s'est tenue à la fois par de nombreux "riches" et "pauvres", c'est que les pays "riches" doivent continuer à faire et en utilisant toujours plus de biens et de services, ce qui "la création de richesse", qui peut de quelque façon .. .
3. Le Solar-Powered Car en un exploit de l'entreprise et de l'endurance, Hans Tolstrup conduit un véhicule fonctionnant à l'énergie solaire à travers l'Australie en 1979. La voiture a un grand toit plat disposés avec des cellules photoélectriques qui ont transformé le rayonnement solaire en électricité ...
4. Production? Structuration, ou la réalisation, la richesse en biens et services est actuellement appelé de production ou de sortie, comme si la richesse se crée. En fait, cette structuration ou de réalisation fait partie du processus de production de richesse ....
5. L'énergie solaire - un cas particulier l'énergie solaire Le terme désigne non seulement le rayonnement direct du soleil, mais aussi ses formes stockées - les plantes, les animaux, les combustibles fossiles. Le soleil radieux de l'énergie n'est pas une ressource, mais le résultat ...