I l est possible pour un certain temps à consommer une ressource plus vite que son taux de renouvellement, tout comme une entreprise peut pendant un certain temps de consommer son capital argent accumulé plus vite qu'il ne faut de l'argent dans (ce n'est qu'une illustration et ne pas confondre l'argent avec la richesse) . Mais pour l'entreprise de survivre et de continuer à fournir des emplois, il faut jeter l'argent pas plus vite que l'argent entre en jeu.
Des données précises sont disponibles sur la quantité, taux d'épuisement, et le taux de renouvellement naturel de nombreuses ressources. Cette disponibilité peut s'attendre à une amélioration de la précision et l'exhaustivité que le temps passe.
Le taux d'épuisement des ressources, après des ressources doit être ramené en dessous de son taux de renouvellement. Mis à part, évidemment, de réduire le taux de consommation, le taux de renouvellement peut être augmenté dans une certaine mesure pour de nombreuses ressources, par exemple, de l'aluminium.
L'exploitation minière de la bauxite, de sa transformation en aluminium, et après une grande dispersion dans l'environnement conduirait à très faible disponibilité de la ressource en aluminium, parce que l'un des déterminants de la disponibilité est la concentration, qui détermine également la différence entre le débit brut et net d'une ressource. Le taux naturel de reconcentration du métal fortement dispersée dans d'épaisses couches de pratiques minerai de bauxite est très faible, si elle existe.
Le taux de renouvellement peut être utilement augmenté de délibérés efforts humains pour recueillir tous les débris de métal utilisé pour la restructuration dans les produits métalliques fraîches. On regarde vers l'avant à une époque future où un tel processus serait partie intégrante du système économique, un accompagnement incontournable pour l'utilisation du métal, mais dans notre situation économique actuelle relativement primitive, il est résisté, pratiqué que dans une mesure marginale, et considéré comme un «coût» qui n'est pas «économique» à supporter.
Recyclage de l'aluminium, d'autres métaux, ainsi que des matériaux tels que papier, tissu, verre, ou matériau de construction créerait des emplois et réduire la production des ressources en réduisant le besoin d'extraire les matières premières pour effectuer des fournitures totalement frais - deux importants avantages économiques.
Mais loin d'être aussi bien le recyclage est fait comme cela pourrait être, parce que dans de nombreux cas, pas assez d'argent peut être obtenu pour les matériaux renouvelés pour payer les salaires des travailleurs nécessaires.
Donc dans cet exemple, les salaires excessifs non seulement de prévenir l'emploi, mais ébranler l'économie en provoquant l'épuisement accéléré des ressources de base.
Bien sûr, il est nécessaire pour la dépense de l'argent nécessaire pour le processus de reconcentration de métaux qu'il n'y ait pas plus grand que le prix de l'argent obtenu pour eux quand ils sont prêts pour la vente aux fabricants. Mais la reconcentration est une forme de croissance économique car elle augmente le taux de renouvellement et réduit le taux d'épuisement; donc il ne doit pas être abandonnée, car l'équilibre de l'argent est défavorable. Plutôt le processus doit être poursuivi et étendu, et la situation de l'argent doivent être contraints en conformité avec cet objectif primaire.
En d'autres mots, le recyclage ou la reconcentration sont actuellement décrites comme «non rentable» dans les cas où l'argent dépense serait plus que le revenu de l'argent, simplement à cause de cela. En fait, selon de meilleurs critères développés en conformité avec les idées de ces messages, le recyclage, par la création d'emplois et de réduire la nécessité pour un débit de ressources, serait économique juste à cause de ces effets. Un projet non rentable serait celui qui appauvri ou accéléré l'appauvrissement de la base de ressources, ce qui signifie détruire des emplois et en réduisant le niveau de vie.
Il s'ensuit que les salaires dans le taux de renouvellement de stimulation des industries (RRBI) ne doit pas être déterminée, comme aujourd'hui, par des idées arbitraires et souvent irréalistes sur le pouvoir d'achat à laquelle les travailleurs ont le droit. De telles idées dans la pratique souvent la défaite de leur objectif en érodant le pouvoir d'achat de l'argent ou des emplois d'éliminer. Ce n'est pas le confort d'un travailleur de savoir que son travail serait bien payé s'il l'avait, quand personne ne peut se permettre de l'employer à ce taux de rémunération.
Au lieu de cela, RRBI, étant «économique» en eux-mêmes, tout à fait indépendamment de l'état de niveaux de salaire, doit être continué et cela doit être la priorité absolue à laquelle les niveaux de salaire doit se soumettre et par lequel elles doivent être limitées, étant donné l'état du travail -la technologie d'économie à tout moment.
La limitation sur les salaires est plus stricte dans le cas de RRBI que dans le cas de débit dynamiser les secteurs.
Si un projet est d'ordre économique selon les critères les mieux développés décrites ci-dessus, alors il doit aller de l'avant. Si le solde de l'argent est défavorable alors l'aspect de l'argent du projet doivent être manipulés pour obtenir un équilibre favorable. Il ya plusieurs façons de le faire.
Les salaires des travailleurs pourrait être réduit, ce qui est possible en supprimant le salaire minimum, la restructuration des indemnités de chômage (ceux-ci seraient des mesures utiles en général), et l'affaiblissement des syndicats de travailleurs dans le domaine concerné.
Amélioration de la technologie nécessitant moins payés la main-d'œuvre par unité de matière recyclée peut être développée, ce qui exigerait un investissement de l'argent qui pourrait prendre un certain temps pour récupérer.
Une entreprise de recyclage pourrait être subventionné gouvernement afin que le matériau recyclé pourrait être vendu à des prix attractifs, ou l'extraction des ressources nouvelles pourraient être taxés de telle sorte que la totalité du prix de matériaux recyclés serait encore attractif en comparaison avec du matériel fabriqué à partir de ressources nouvellement extraites. La dernière option serait mieux parce que le gouvernement serait la consommation d'amortissement tout en même temps ne pas empiler de la dette, mais plutôt la réduction. Les travailleurs qui perdent leur emploi dans les industries d'extraction des ressources à la suite pourraient être prises par les industries de recyclage.