Un employé du gouvernement ny serait familiarisé avec les problèmes propres à leur région - le "walking dead", la hiérarchie trop lourde, les pauses fréquentes et prolongées. Mais c'est une erreur d'affirmer sweepingly que «tous les fonctionnaires sont des fainéants". Ce qui arrive généralement, c'est que d'une fraction des employés font la plupart du travail et pourraient tenir leur place dans la société la plus compétitive privé. Une proportion plus importante faire peu de travail et sont portés par leurs camarades de travail. Le reste sont des degrés divers des patrons et ne peu plus parler les uns aux autres, de créer du papier, et de contrecarrer leurs subordonnés.
Le problème de gestion est propre à la fonction publique et se pose de cette manière. Il peut prendre des décennies à s'élever à un rang élevé administrative au cours de laquelle toute personne le temps avec tout le talent ou l'énergie sort de l'endroit où la promotion est plus rapide et une récompense financière plus grande. Les plus laissés pour compte, traînant jusqu'à l'échelle de promotion, sont les bosseurs, les dullards, les les moins qualifiés.
En outre, les personnes qui séjournent dans le service depuis des années s'attendent naturellement à obtenir une promotion, donc il accumule une couche d'épaississement des officiers supérieurs hors de proportion avec le nombre de ceux junior au "travail" de niveau. Donc, il ya trop de patrons et ils manquent de talent.
Cette pléthore peut augmenter au cours de périodique vote-capture des campagnes visant à «réduire le nombre de services publics». La tâche de réduire le personnel est placé dans les mains de la direction, qui font une clôture autour d'eux et de leur peuple favorisées et réduire les effectifs plus bas au front de taille.
Aucune des fautes de service avec le gouvernement mentionnés jusqu'ici sont inévitables - ils sont ce qui se passe par défaut, quand les choses sont autorisés à suivre leur propre chemin, sans une intervention active.
Que faire à propos des morts-vivants? Il est facile de dire «sac 'em", mais une solution humaine et pratique doit être trouvée. Si les dindes "sont vraiment incapables de faire le travail que leur salaire souvent substantielle exige qu'ils devraient être à la retraite une pension d'invalidité. Si ils sont capables de leur travail doit être fait pour le faire.
Chaque fonctionnaire devrait être nécessaire pour remplir un quota de travail effectué dans une période donnée. Donc, un emploi peut être attribué un maximum de temps pour l'achèvement de leur mot à dire, à deux heures, ou d'une autre pourrait être nécessaire pour être fait à la vitesse de, disons, au moins une centaine par jour.
Les personnes toujours défaut à travailler au niveau des normes fixées pourrait être mis sur un régime de traitement modifié, où ils sont payés pour le travail effectué plutôt que pour le temps passé dans le lieu de travail.
Inversement, les personnes toujours en faire plus que leur part du travail pourraient être encouragés et récompensés par des primes et privilèges.
Les promotions doivent être strictement déterminé non pas par le nombre d'agents ayant des années de service dévoué derrière eux, mais par le nombre de postes de gestion réellement nécessaires pour une efficacité maximale. Une frustration des officiers compétents qui pourraient être tentés de quitter le service pour obtenir l'avancement pourrait être atténuée par la démocratie industrielle, comme suit.
Tous les postes de direction devraient être élective et serait pour une durée limitée, mais pas trop court, disons deux ou trois ans. Seules les personnes ayant une certaine période de service minimum, disons, six mois, seraient admissibles à voter, mais de toute évidence des personnes de l'extérieur du ministère ou tout à fait en dehors du service seraient admissibles et souhaité de se lever et aurait libre accès à leur lieu de travail souhaité dans afin de faire campagne pour un poste de direction dans l'.
Les gens pourraient dire que ce ne pouvait pas travailler, le service allait s'effondrer, les gens entrer dans le bureau promettant des pauses plus en plus longues et indulgence de plus en plus de la non autorisées des sickies », chronométrage de mou, et les activités non professionnelles. Vraisemblablement un argument parallèle a été utilisé dans l'histoire de ceux qui s'opposent au développement de la démocratie parlementaire avec des gens qui choisissent leurs dirigeants au suffrage universel d'une personne, un vote. Pourtant, les pays démocratiques fonctionnent manifestement mieux que les dictatures, que ce soit du prolétariat ou d'un général excentrique.
Personnes capables de l'extérieur le service devrait être attirés par des salaires comparables à ce qu'ils pouvaient commander à l'extérieur. Cela peut paraître en contradiction avec l'argument d'ailleurs dans ces affectations l'encontre des personnes obtenir des salaires qui leur permettent de consommer beaucoup plus qu'ils n'en ont besoin. C'est parce que notre société actuelle contredit ce qui est nécessaire pour une économie mondiale durable. Mais le problème de la dette doit être résolu dans un avenir proche, en fait, si elle n'est pas elle ne sera pas résolu du tout, ce qui signifie qu'il doit être résolu dans le contexte des sociétés semblables à la façon dont ils ae à l'heure actuelle, alors que le problème des personnes étant en mesure de consommer beaucoup plus que ce qui est nécessaire pour eux ou souhaitable pour le bien-être économique général doit être résolu par une telle restructuration radicale de la société mondiale comme nous prendre un certain temps, être réalisables que par de nombreuses étapes que par la mosaïque méthode, l'évolution pas une révolution, discuté dans la préface.
Débarrassé de bois mort, définir les niveaux de productivité minimum pour tout le monde, réduit à la gestion ce qui est nécessaire, les gens ont librement concurrence pour les emplois de gestion, et les travailleurs élisent leur faites la gestion, l'une ou l'autre de deux choses l'une à des ministères: (i ) ce qui était d'un lourd passif et trop de travail sera alors possible de mener à terme rapidement et de tenir à jour en utilisant le personnel existant; (ii) le ministère a réorganisé sera capable de beaucoup plus de travail que ce qui peut être prévu pour cela à faire. Dans ce dernier cas, de nombreux employés seront licenciés et certains auront à se débarrasser de, redéployés, immédiatement, sans attendre les processus de nature "attrition" par la retraite volontaire ou la démission du personnel. Ce problème a frappé et continuent de frapper les organisations privées et publiques, et des approches erronées sont souvent prises pour sa solution.
La "première, le dernier à quitter" principe peut sembler juste, mais une partie de la "dernière" pourrait être dans le besoin désespéré plus d'un emploi et il peut être plus difficile d'obtenir une autre beaucoup plus que qui ont travaillé plus longtemps avec le lieu. Il n'est pas un crime d'avoir commencé à travailler quelque part au plus tard quelqu'un d'autre et les gens ne devraient pas avoir à souffrir une pénalité à ce compte. En outre, certains départs plus tard pourrait avoir des compétences particulières individuelles ou ils peuvent occuper des positions qui sont plus difficiles à combler.
Pas très longtemps, si les circonstances se pose nécessitant un grand nombre de licenciements, ce sont les femmes qui ont été poussés en premier. Les arguments étaient "Ils sont mariés et doit être à la maison étant supporté par et s'occuper de leurs maris et de produire des enfants pour faire de la nation plus riche et plus fort» ou «Ils doivent se marier et avoir un homme pour les soutenir» ou « Ils sont juste de remplissage dans le temps jusqu'à ce qu'ils se marient »ou« Leurs hormones rendre fiables et ils parlent tous les jours au lieu de travailler ".
Cette injustice contre les femmes a été laissé dans la poussière de l'histoire dans de nombreux pays, mais est encore vivant dans beaucoup d'autres. Dans de nombreux pays des institutions juridiques ont été créées pour mettre fin à la discrimination contre les femmes, mais la discrimination est encore possible dans une myriade de façons subtiles qui sont plus difficiles pour le droit à atteindre. Les femmes doivent généralement être conscient, prendre un intérêt constant, et de faire du bruit contre l'injustice. Il ya beaucoup d'hommes sympathiques qui aideraient, mais les femmes doivent prendre l'initiative.
Un système plus équitable que par le passé de décider qui serait rejeté pourrait marquer l'employé selon les critères suivants, pas nécessairement dans cet ordre:
- Combien de personnes à charge a la personne? Puis l'un d'eux de devenir financièrement indépendant et combien de temps cela prendra?
- Quelles sont les chances de cette personne d'obtenir un autre emploi?
- Quelle est l'importance de cette personne, et pas seulement dans la position qu'ils occupent, mais dans leurs qualités personnelles, à cet endroit?
- Depuis combien de temps cette personne n'avait eu ici (ce critère est d'autant droit d'utiliser en combinaison avec d'autres)?
- Combien de temps la personne sans emploi avant de commencer avec nous?
- Quelles sont les circonstances financières de la personne?
Ces critères devraient être pondérés selon leur importance et calculé pour un score total. Si une centaine de licenciements étaient nécessaires, les centaines d'employés avec les scores les plus faibles seraient donné un avis. Il serait nécessaire d'être très ferme à ce sujet, sinon il pourrait traîner et perdre une partie de son rapport coût-efficacité.
Termes de recherche entrants:
la digression du gouvernement;