Uskonto on anti-life - meidän täytyy siirtyä siitä

Käytävä Kristinusko on paradoksi. Se väittää olevansa rakkaudesta ja elämästä, mutta joka sisältää kaikki nimellisarvot ja off-versoja, vahva ilmenemismuotoja kuoleman-suuntautumiseen tai nekrofilia.

Termi nekrofilia käytetään laajassa merkityksessä, määritellään näin: intohimoinen vetovoima kaikki on kuollut, mätiä, mädäntynyt, intohimo muuttaa jotain hengissä jotain unalive ja tuhoamaan vuoksi tuhoamisen, yksinomainen mielenkiintoa kaikissa joka on puhtaasti mekaaninen tai eloton, intohimo runnella elävän rakenteita, vihaa elämää, sen kasvun ja kehityksen sekä sen lähteitä.

Nekrofilia näyttäytyy monessa muodossa, jotkut varsin hyvänlaatuisia ja passiivista, jotkut aktiivisempia ja vaarallista. Mikä tahansa voi muuntaa mihinkään muuhun, riippuen olosuhteista ja mahdollisuuksista.

Esimerkkejä seurata ja necrophilous ilmentymiä kristinuskossa. Tämän jälkeen se on ehdottanut, miten paradoksi voitaisiin ratkaista.

Keskeinen näkyvä symboli kristinusko on sama kuin kuoleman symboli - risti. Se on kuolema, muoto yleismenoihin antiikin Roomassa. Usein malli ruumis on naulittu ristiin.

Suuntaus kohti tumma vaatetus, tavallinen malleja, synkkä sävyjä, synkkä sisätilat. Tällaiset asiat ovat perinteisesti näyttänyt oikeampi kristinuskoon kuin valoa, väriä ja kauneutta. Aikana uskonpuhdistuksen, osa katolilaisuuden hylännyt uudistajien yrittää saada takaisin todellisen kristinuskon mukaan useimmat koriste, taiteellinen puoli. Kirkas vestoinnit, kehittää koristeena, hieno musiikki hylättiin, sillä sopimaton "paavillisen Trumperies". Martin Luther puhui ja kirjoitti vahvasti scatological kannalta. Sitä pidetään entistä kristitty kävellä harmaa polun kautta elämän kieltää nautinnon ja kauneutta ja tyydytystä, pitää tässä elämässä niin kurja väli, ja odotan "jäljempänä" "tuonpuoleisesta" muka tarkoittaa parempaa elämän täydellinen paikka ole maan päällä, mutta todellisuudessa merkitystä kuolemaan.

Naurua ja hauska ja aistillinen ilo on parhaimmillaan pitää hieman tuhma, siedettävä vain rajoituksen, käsitellään raukeaa päässä oikeinpäin käyttäytymistä. Juhlallisuus on hyve.

St Augustine of Hippo oli kannattaja Manichaeism ennen kääntymisen kristinuskoon. Manichaeist filosofia opetti että olemassaolo olivat ristiriidassa pimeyden voimat ja valtuudet valon. Flesh ja kaikki lihallinen asiat olivat pimeän puolen, ne tunnistettiin pahana ja yksi oli kieltää, kuolettaa ja lopulta karistanut elävän ruumiin ja kaikkeen sen pilkkoa kohti valtuudet valon.

Tämä on necrophilous oppi. Augustinus oli helppo tulla kristitty vuosien jälkeen omistautumista tätä oppia. Hän ei koskaan luopunut Manichaeism - vaan hän jatkoi edistämiseksi. Se toimi tiensä mukavasti kristinuskoon tuolloin, ja Augustinus tehtiin piispa ja lopulta kanonisoitu pyhäksi. On totta, että Manichaeism oli aina tuominnut kuin harhaoppi on kirkon ja lopulta loppumaan, mutta historia on täynnä ristiriitoja oppeja, jossa oppi imee ainetta opista B ja postimerkkejä kuori. Myös,, tuhoava välinen kilpailu on taipumus olla vahvempia väliseen oppeja, silloin, kun he ovat kaikkein samankaltaisia ​​pikemminkin kuin silloin, kun he ovat eniten erilaiset.

Rooman valtakunta tuli yhä necrophilous iän. Silti se oli sen viimeisissä vaiheissa että kristinusko tarttui. Ei ollut suuri wrenching ristiriitaa uuden, muka elämää rakastava filosofian ja luhistuu Cess-pit kulttuuria. Johtuiko se siitä, Rooma oli liian heikko vastustamaan, vai oliko sillä uusi uskonto, vaikka se ulospäin väitteet, oli pohjimmiltaan luonnollinen siirteen päälle kulttuuria?

Jokainen ihmisen yhteiskunta on aina, aivan oikein, joilla säädellään koko prosessin vanhemmuudesta ja kasvatuksen lapsia. Mutta kristinusko varsinkin on aina ollut vihamielinen seksiä sinänsä. Yhteiskunnat, joissa kristinusko on tai on ollut hallitseva ovat yhä maallinen, mutta ne heijastavat asenteita seksiin jotka kumpuavat kristinuskon. Jopa äärimmäisiä muotoja sallivuus näkyvissä viime vuosikymmeninä, ja seksiteollisuuden ja bordelleja, nauhat osoittavat, "likaisia" kirjoja ja videoita ja porno sivustot ovat sopusoinnussa perinteisen restrictiveness siinä mielessä, että ne hajoavat sukupuoli ja naisten missä vanhat rajoitukset kiellettiin ja tukahdutettiin seksiä ja naisia.

Se katsotaan sellaisena kuin se on parhaiten ei ole koskaan siten olleen seksiä osoitteessa kaikissa. Äiti Kristuksen piti koskaan ollut sitä. Tämä on kristillinen ihanteellinen. Hän on kuvattu tahraton, tahrattomia synnin. Neitsyys kutsutaan myös hyve ja siveys. Selkeä seuraus käyttää näitä sanoja on, että sukupuoli, keinoista, joilla uutta elämää jatkuvasti syntyy, on likainen ja paha. Että se on hyvin lähde elämän ja rakkauden ilmaisemista ei näytä lunastaa sen. Ehkä nämä ominaisuudet ovat tärkeimmät vikoja kristittyjen silmissä?

Vuonna Christian yhteiskunnissa sanat "neitsyt" ja "neitsyt" käytetään yleisesti tarkoittamaan koskematon, koskematonta, parhaassa tilassa, ikään kuin menetys neitsyys aina tarkoittanut saastasta ja hajoamista.

Luopuminen sukupuoli on aina ollut tarpeen edetä uskonnollisen elämän, niin kuin Jumala oli vastapäätä elämän ja rakkauden voima sukupuolen.

Tappaminen on sallittua kristityille, jopa toivottavaa "sotana" tai "puolustaa maan vihollisia vastaan, varsinkin ateistinen niitä" (todellinen lainaus Australian katolinen pappi). Sota, jopa tuhota ydinsotaa, pidetään parempana ateistisen kommunismin. Varmasti jopa Pohjois-Korea on parempi kommunismin kuin se olisi kun ydinsota? Espanjan inkvisitio, joka on perustettu puolustamaan katolisen uskon edelleen malliesimerkki karmea kiduttaa ja inhottava teloituksia. Monia muita esimerkkejä voisi löytyä.

Väkivalta levisi koko suuri ja pieni näyttö vuosikymmeniä, mutta sitä ei saa näyttää miehen ja naisen sängyssä. Usein lapset saivat nähdä sotaa elokuvan kunhan se ei sisällä mitään suudella kohtauksia. Vain tänään, seksuaalinen kohtauksia ruudulla, ovat kristityt yrittävät saada televisio ja elokuvat siivonnut. On totta, että "sukupuoli ja väkivalta" ovat näennäisesti tavoitteita, mutta kun siellä oli vain väkivaltaa, ei ollut siivouskampanja.

Sitä pidetään aivan kaikki oikeus köynnös kristillisiä kirkkoja aseita ja miekkoja koristeeksi. Kuulostaa järjetöntä ehdottaa, että sen sijaan, ne on koristeltu kuvia alastomista naisista, lapset, ystävät. Mutta miksi?

Toinen ilmentymä nekrofilia on harhaa kristittyjä kohtaan "vapaan yrittämisen" kuten taloudellinen ja poliittinen järjestelmä. Tämä järjestelmä on necrophilous, sillä seuraava näyttely:

(I) Se esittelee loputon kertyminen elottoman materiaalin tavaroiden ja rahan ensisijaisena tavoitteena yksilöiden ja yhteiskunnan.
(Ii) asteittain vähentää elämää tukevia valmiuksia ympäristön muuntaa elävät rakenteet eloton kaaokseen yhä kiihtyvällä vauhdilla (kommunismi teki tämän myös, mutta vähemmän tehokkaasti).
(Iii) sen periaatteen noudattaminen kuluttaa niin paljon kuin voit tänään, unohdetaan huomenna, se kiistää huoli tulevaisuudesta, on merkki biophilia, elämää lovingness ilmaistuna halu saada lapsia.
(Iv) Maksuton yritys, heikentää sellaista radioviestintäpalvelua roolia of sukupuolta sellaisena kuin se on kirjasinlaji of elämän-ja antaa asettanut näitä roolin varten se sellaisena kuin se on miellyttävä sensaatio jotta voidaan käytettävä sellaisena kuin se on mainonnan väline; vuonna vaikutukseltaan palvelemaan inanimateness, elottomuuden, pikemmin kuin elämää.

On huomattava, että jotkut shrillest vastustaa ajatusta, että ilmaston lämpeneminen tapahtuu, tai että jotain pitäisi tehdä asialle, tulee kristillisiä järjestöjä. Ilmeisesti vapaan yrittäjyyden järjestelmän pysty selviytymään myönsi, tai tehdä mitään, ilmaston lämpeneminen.

Living asiat kehittyvät ajan mittaan tulla paremmin, kehittyneempiä, elämänmuodot, kuten kehityksen apinoita osaksi ihmisen. Evolution on olennainen elämää. Se kiistää fundamentalistisen kristinuskon, jonka mukaan kaikki elämänmuodot syntyivät tiettyyn aikaan ei kauan sitten, ja säilyvät, kunnes "maailman loppu", joka aina on odotettu. Tämä on necrophilous, elämää vihaavat mieltä että se asettaa elollinen ominaisuuksia paremmin kuolleita tai elottomia asioita.

Seremonia ehtoollisen, jossa leipä ja viini edustavat Jumalan ruumis ja veri syödään antaa jumalallisen armon syöjä, on vahvasti necrophilous.

Kristityt pyrkivät ottamaan vahvin "oikeiston" ja anti-elämä seisoo kysymyksiin: in hyväksi ydinaseiden muodostuminen vastaan ​​ase ohjaus, anti-ympäristöliikkeen vastaan ​​sosiaalihuollon menoja, suvaitsevaisia ​​ja tukee rasismia, materialismin, militarismin.

Eniten hartaasti kristillinen tiloja Yhdysvaltojen, kutsutaan "Raamattuvyöhykkeellä" ovat myös niitä, jotka eniten julmasti sorrettujen Afrikkalainen-amerikkalaiset kautta historian. He taistelivat sodassa oikeus pitää Afrikkalainen-amerikkalaiset orjana. Jos vuosisadan jälkeen sota oli kadonnut, Afrikkalainen-amerikkalaiset evättiin kaikki yhdenvertaisuuden ja tapettiin tai kidutettiin jos he yrittivät sen saavuttamiseksi.

Ne ovat myös niitä, jotka ottavat vahvin vastustan aborttia. Tämä näyttää olevan elämää rakastavaa huolenpitoa, mutta katsovat seuraavaa.

Nekrofilia näkyy suurempaa huolellisuutta ammattilaisten uskonnon ihmisille kuoleman jälkeen kuin elämän aikana. Paljon rukousta ja kehittää hautajaisissa ja muistokirjoituksia usein omistettu ihmisille, jotka eläessään, saivat yskä ja nälkää vuonna laiminlyöntejä ja yksinäisyys. Voidaan sanoa, että huoli ihmisistä ennen syntymää, jopa sikiämisestä, taustalla nekrofilia, analoginen huoli niiden kuoleman jälkeen, kustannuksella elävän henkilön välillä. Myös abortti tehdään usein ulos huolta elämän ja terveyden äiti.

Tietenkin monet anti-abortin motivoi vilpittömästi, että tappaminen syntymättömien lasten on murha eikä siten hyväksyttävä ratkaisu ongelmiin, jotka ajavat naiset etsimään abortin.

Kuinka tämä paradoksi, uskonnon, joka väittää olevansa elämästä ollessaan täynnä nekrofilia voidaan ratkaista?

Voimme olettaa, että kristinusko on pohjimmiltaan hyvä ja paha ihmiset ovat tehneet sitä pahaa tarkoituksiin ja vahingoittanut sitä pahaa. Tai että elämänhalua on perusperiaate kristinuskon ja elementit nekrofilia ovat vieraita sen käyttöön ihmiset, jotka halusivat kääntyä sen palveluun kuoleman ja eloton asioita.

Mutta entäpä jos käännymme nämä oletukset päälaelleen?

Oletetaan, että uskonto on pohjimmiltaan paha ja hyvä se on saatettu siellä hyvää, elämää rakastava, jotka yrittävät ottaa sen hyvään tarkoitukseen? Laulaja, ei laulu?

Oletetaan, että nekrofilia on perusperiaate, olemus, uskonnon, ja että elämän rakkaus on vierasta se, laittaa sinne ystäville elämän (kuten Kristus itse), joka halusi sen olevan ajoneuvon heidän rakkautensa?

Jos tämä olisi totta, miten se on selitettävissä?

Ihminen yksin joukossa olentoja, tietävät väistämätön kuolema, ja älykkyys tuo tämä tietoisuus tuo pelko kuolemasta. Täydellinen liukeneminen mustaan ​​tyhjyyteen kaiken tiedä kukaan, ja rakastaa on pelokas ja vaikea hyväksyä. Mutta se ei mene pois. Miten käsitellä sitä?

Yksi tapa on peittämistä sietämätöntä puolta kuoleman naamio, joka tekee siitä hyväksyttävää, jopa kaunis. Ei enää vihollinen, joka odottaa kallistua meidät tyhjyyteen, kuolema tulee kaunis ystävä, joka odottaa ottamaan meidät uuteen elämään, ei vain paljon parempi kuin tämä, mutta ikuinen, ei loppua, ei kuolemaa.

Muualla kuolemanpelko ja treenata läpi nekrofilia koko rakenne uskontoa on rakennettu.

Jumala ja paholainen ovat anthropomorphisms saman asian - kuolema. Jumala edustaa väärää kuoleman edessä, kaunis rakastava ystävä. Paholainen, Saatana edustaa todellista kuoleman edessä, että meidän on kartettava, vihaa ja pelkoa.

Joten, nekrofilia että musta sydän uskonnon. Se pitää popping kautta eri muodoissa kaikilla osa uskontoa. Se tahrat kaiken mihin koskee.

Jos katsomme uudelleen uskonto tältä pohjalta, kaikki loksahtaa kohdalleen.

Kristus itse oli poikkeus, hän yritti saada uskonnon aikansa ja laita voima elämän rakkaus. Mutta kun hän oli mennyt se palasi sama vanha juttu, mutta eri ulospäin muotoja. Kristus jää loukkuun kuin kärpänen meripihkaa, koska ruumis naulittiin ristille tai tulla syödyksi symbolisesti, tunnistaa Jumalan kanssa, aina läsnä sydämiin "tallennettu" kuin ystävä, tärkeämpi kuin elävät ihmiset ympärillään ja poistamalla muut suuret ihmisen pelko, että yksin oleminen.

Uskonto on vaihe ihmisen kehityksessä, jonka kautta on kuljettava, ei olennainen tai pysyvä osa ihmisluontoa. Meidän on löydettävä jokin muu tapa tulla toimeen todellisuuteen ja väistämätöntä kuolemaa. Meidän täytyy vaihtaa yhden paradoksi toiseen. Meidän täytyy paeta paradoksi on elossa, mutta kuolema rakastava ja omaksua paradoksi rakastaa elämää, kun ymmärtää, että meidän kaikkien täytyy kuolla.

Tämä lopullinen paradoksi ratkeaa, kun ymmärrämme, että vaikka me kuolemme yksilöinä, ihmiskunta elää, ja meidän elämää kuoleman jälkeen tapahtuu lapsiamme ja kautta luovaa työtä elämän aikana.

Tästä seuraa tämä viesti, että ihmiset huolissaan säilyttämistä ja edistämistä elämää maapallolla on vastustaa uskontoa ja pyrkiä poistamaan se, erityisesti laajimmin ja aggressiiviset muodot sitä.

Saapuvat hakutermit:

kristinusko anti-elämän, miksi meidän pitäisi siirtyä uskonnosta;