Τ ο Αυστραλιανή Κυβέρνηση ανακοίνωσε πρόσφατα αναθεωρήθηκε, μείωσε τους στόχους για τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Υπήρξε κάποια αντίρρηση επ 'αυτού, αλλά δεν πρέπει να είναι πραγματικά εκπληκτικό.
Οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο έχουν δείξει ότι απλά δεν το αποκτήσουν. Δεν βλέπουν την προστασία του περιβάλλοντος και τη βελτίωση ως θεμελιώδους σημασίας για την οικονομική ευημερία. Έχουν την παραδοσιακή άποψη ότι η προστασία του περιβάλλοντος είναι μια πολυτέλεια που θα πρέπει να ρίχνεται πάνω σε περιόδους οικονομικής δυσπραγίας.
Αυτό με κάνει να συνειδητοποιήσω ότι, αν η υπερθέρμανση του πλανήτη συμβαίνει πραγματικά, το ερώτημα εάν είναι ανθρωπογενείς ή όχι είναι άσχετο στην πραγματικότητα. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει τίποτα που μπορούμε να κάνουμε για να σταματήσουμε σε αυτό το στάδιο. Είτε προκαλείται από παράγοντες που πραγματικά πέρα από τον έλεγχό μας, όπως διακυμάνσεις στην παραγωγή ενέργειας από τον ήλιο, ή από την καθαρή δυναμική της παγκόσμιας οικονομίας, η οποία είναι θεωρητικά υπό τον έλεγχό μας, αλλά σχεδόν πέρα από αυτό, δεν μπορούμε να σταματήσουμε την υπερθέρμανση του πλανήτη. Έτσι, τι να κάνουμε;
Χρειαζόμαστε επειγόντως μια συναίνεση για το θέμα, σε όλο το φάσμα των απόψεων, από ακραία αρνητές τους πιο ένθερμους οπαδούς-Γκορ.
Είναι πλανήτη συμβαίνει; Αν ναι, πόσο γρήγορα και σε ποιο βαθμό; Πότε θα επιτευχθεί νέα ισορροπία; Ποιο είναι το πιο πιθανό σενάριο; Ποιες είναι οι πιο πιθανές συνέπειες;
Αν μπορούμε να δημιουργήσουμε μια ευρεία συμφωνία σχετικά με τα θέματα αυτά, τότε μπορούμε να ξεκινήσουμε μια παγκόσμια προσπάθεια για να προσαρμοστούν στην υπερθέρμανση του πλανήτη. Όλοι οι διαθέσιμοι πόροι πρέπει να διατεθούν για το σκοπό αυτό. Αυτό είναι ένα τεράστιο έργο. Όλα δαπανηρών έργων που αποσκοπούν στην παύση της υπερθέρμανσης του πλανήτη θα πρέπει να πέσει και τους πόρους τους για να εκτραπούν την προσαρμογή σε αυτήν.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η κατανάλωση των ορυκτών καυσίμων θα πρέπει ή, την αύξηση επ 'αόριστον. Η κατανάλωση είναι αυτοπεριοριζόμενη. Περιορίζονται οι πόροι, το ποσοστό ανανέωσης είναι χαμηλή και υπάρχουν σοβαροί οικονομικοί λόγοι πρακτικής για τη μείωση του ποσοστού τους κατανάλωση μέχρι να μοιάζει περισσότερο με χαμηλό ποσοστό ανανέωσης τους. Στην πραγματικότητα η ιδέα της προσπάθειας να σταματήσει η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι μια κόκκινη ρέγγα, μια απόσπαση της προσοχής από τα πιο σημαντικά και πρακτικοί λόγοι για τη μείωση της κατανάλωσης ορυκτών καυσίμων.
Εισερχόμενοι όροι αναζήτησης:
ρέγγα παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας κόκκινο?
Συμφωνώ ότι πάρα πολύς χρόνος ξοδεύεται το επιχείρημα σχετικά με το αν ή όχι η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι πραγματική, και αν ναι, αν προκαλείται από τον άνθρωπο. Πιστεύω ότι οι επιστήμονες όλων των ανθρώπων πρέπει να είναι ανοιχτόμυαλοι και να είναι έτοιμη να ακούσει, και να εξετάζουν, όλα τα γεγονότα, ιδέες και προτάσεις. Δυστυχώς, θεωρώ ότι οι επιστήμονες συχνά είναι στενόμυαλος και μισαλλόδοξο για έναν αριθμό θεμάτων.
Ακόμη και αν υποτεθεί ότι η ανθρωπογενής υπερθέρμανση του πλανήτη ήταν τόσο πραγματική και μια απειλή (και δεν δέχομαι ούτε) δεν έπεται ότι η κυβερνητική δράση είναι κατάλληλη. Κοιτάζοντας το ιστορικό ρεκόρ των παρεμβάσεων της κυβέρνησης φέρεται να προορίζεται για την αντιμετώπιση κάποιου προβλήματος, η τάση είναι για το αποτέλεσμα αυτών των παρεμβάσεων είναι παράδοξο. (Και άλλες) πόλεμο Δηλαδή, της LBJ για τη φτώχεια που παράγεται περισσότερο από τη φτώχεια (με την παγίδευση των φτωχών σε διαρκή εξάρτηση), ο πόλεμος στο Βιετνάμ είχε ως αποτέλεσμα τον θρίαμβο της κομμουνιστικής δικτατορίας στη χώρα αυτή (σε σύγκριση με το αρχικό σχέδιο πίσω στη δεκαετία του 1950 των εκλογών εκεί ), ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών έχει οδηγήσει σε πολλές φορές περισσότερο από ό, τι πριν από τοξικομανείς απαγόρευση και φθηνότερες και πιο ισχυρό παράνομων ναρκωτικών, τα προγράμματα New Deal του παρατάθηκε το 1930 (στην πραγματικότητα, που παράγονται) Η Μεγάλη Ύφεση, και ούτω καθεξής. Έτσι, αν η κυβέρνηση ξεκινά ένα «πόλεμο κατά της υπερθέρμανσης του πλανήτη», τότε ο θεός να μας βοηθήσει, Είμαστε θα τηγανίζουμε.
Έτσι, αν η κυβέρνηση δεν κάνει κάτι, ποιος θα το κάνει; Ίσως η απάντηση είναι καλύτερη δράση της κυβέρνησης. Η τάση έχει για την κορυφή προς τη διακυβέρνηση, όπου ανάδρασης από, ή με τη συζήτηση, οι εργαζόμενοι της κυβέρνησης στο πρόσωπο του άνθρακα έχουν αποθαρρυνθεί ή έχει αγνοηθεί, και η πολιτική καθορίζεται από μερικούς ανθρώπους που έχουν υπέρ τους με αυτούς στην κορυφή. Η επικοινωνία είναι μονόδρομη, από πάνω προς τα κάτω, όχι από τους εργαζόμενους προς τα πάνω, έτσι εσφαλμένες πολιτικές μπορεί να κρατήσει άλεσης μπροστά χρόνο με το χρόνο μέχρι το περισσότερο κακό παρά καλό κάνει.
Αυτό επανέρχεται στην ανάγκη για πιο ενεργό, συμμετοχική δημοκρατία, όπου οι άνθρωποι δεν ψηφίζουν μόνο για την κυβέρνησή τους κάθε λίγα χρόνια, θα συμμετέχουν ενεργά στη διακυβέρνηση κάθε μέρα στο μεταξύ εκλογές.
Σας ευχαριστώ για την απόσπαση Τσαρλς σας στο blog μου.
Ξεκίνησα εξαιτίας του τη διαπεραστική φωνή χορωδία του ανακοινώνοντας ότι «η επιστήμη (επαν AGW) πάγια" ... και με τη γνώση ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη κατακλυσμική παραμένει μόνο θεωρία.
Συμφωνώ με την ανάγκη για ενεργή συμμετοχική δημοκρατία, και έχουν ξοδέψει πολλή ενέργεια την προώθηση δημοψηφίσματα θέματα της εκ νέου την ανησυχία δημοφιλή ... Στη Νέα Ζηλανδία έχουμε τώρα ένα Πολίτες Ξεκίνησε νόμου για δημοψήφισμα ...
Εκτιμώ το blogosphere και να δούμε ως ένα πραγματικό εργαλείο της δημοκρατίας, και θα ακολουθήσει δημοσιεύσεις σας με ενδιαφέρον.
Ευχαριστούμε για το σχόλιο σας, Ayrdale. Θα ήταν καλό αν είχαμε ξεκινήσει πολίτες δίκαιο δημοψήφισμα στην Αυστραλία. Σίγουρα είναι μεγάλη για να έχουν την μπλογκόσφαιρα. Είναι σε πλήρη αντίθεση με τις συνθήκες υπό τις οποίες προσπαθούσα να προωθήσει αρχικές πίσω το βιβλίο μου το 1988. Είναι, επίσης, όπως λέτε ένα πραγματικό εργαλείο της δημοκρατίας, διότι επιτρέπει σε όλους μας για να πάρει γύρω και κάτω και μέσα από τις καθιερωμένες «αρχές» και τα μονοπώλια πληροφοριών.
Lesley Fahey: «Δυστυχώς, θεωρώ ότι οι επιστήμονες συχνά είναι στενόμυαλος και αφιονισμένοι για έναν αριθμό θεμάτων."
Επιστήμη υποτίθεται ότι λίγο στενόμυαλη, εάν δεν επικεντρωθεί στην εκμάθηση της ενιαίας στενά το θέμα. Αυτό συνάγει από εικασίες ότι μερικοί επιστήμονες, όταν σχολιάζοντας τους εξωτερικούς ήχους disipline τους λίγο ανόητο, αλλά τότε δεν έχουμε όλοι ήχο λίγο ανόητο.
Υποθέτω ότι θα μπορούσε να φανατικός βάση που εστιάζονται, αλλά ως μια γενίκευση, θα χρειαστεί να επεκτείνει το πρόβλημα να περιλαμβάνουν περισσότερο που μιλούν των γεγονότων, όταν δεν γνωρίζουν.
Σε αυτόν τον κόσμο έχουμε λίγο να ελπίζουμε ότι εκτός από «τις μεθόδους της επιστήμης" μπορεί να ασκηθεί σε οποιοδήποτε θέμα. Για τους υπόλοιπους από εμάς που έχουμε κληρονομήσει και το καθήκον να ζητήσει αντικειμενικές ερωτήσεις, αλλά και το βάρος να διακρίνουν αν η απάντηση υπολείπονται - όπου πρέπει να θέσουμε ένα άλλο ερώτημα.
Τώρα για να επιλέξετε το «επιστημονικό» ως irrevant αλλά να αποδεχθεί «πολιτικές» δηλώσεις και γεγονότα είναι προσφυγής αλήθειες είναι όλα γνωστά και να μας αφήνει όλους σύγχυση.
Για να αποφευχθεί το ενδεχόμενο σύγχυσης, όταν ανιχνεύσει μια στενόμυαλη πρόσωπο ή μισαλλοδοξία το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να ονομάσετε το εν λόγω πρόσωπο, ενώ ζητά επόμενη ερώτηση. Αυτό είναι απλό τρόπο για την ανίχνευση απλά λάθη, και ένας καλός τρόπος για κάρφωμα κάτω σκόπιμη παραπλάνηση των εξελιγμένων ψεύτες.