Klimawandel - ein Ablenkungsmanöver?
D ie australische Regierung hat vor kurzem angekündigt, überarbeitet, reduzierten Ziele für die Verringerung der Treibhausgas-Emissionen. Es wurden einige Einwände gegen diese, aber es sollte nicht wirklich überraschen.
Regierungen auf der ganzen Welt haben gezeigt, dass sie einfach nicht bekommen. Sie sehen nicht den Umweltschutz und die Verbesserung als von grundlegender Bedeutung für das wirtschaftliche Wohlergehen. Sie haben die traditionelle Auffassung, dass die Erhaltung der Umwelt ist ein Luxus, sollte übergeworfen, in Zeiten wirtschaftlicher Schwierigkeiten.
Das macht mir klar, dass, wenn die globale Erwärmung ist wirklich passiert, die Frage, ob es sich um von Menschen verursacht oder nicht, ist eigentlich irrelevant. In jedem Fall gibt es nichts, was wir tun können, um stillgesetzt werden zu können in diesem Stadium. Ob es sich tatsächlich, die durch Faktoren außerhalb unserer Kontrolle liegen, wie zB Schwankungen in der Sonne Energie-Ausgang, oder durch die schiere Dynamik der Weltwirtschaft, die theoretisch in unserem, sondern praktisch über sie, wir können nicht verhindern, die globale Erwärmung. Was ist also zu tun?
Wir brauchen dringend einen Konsens zu den Themen, über die gesamte Palette der Stellungnahme, aus extremen Leugner zu den glühenden Gore-Gläubigen.
Erwärmung ist passiert? Wenn ja, wie schnell und in welchem Umfang? Wann wird es zu einem neuen Gleichgewicht? Was ist das wahrscheinlichste Szenario? Welches sind die wahrscheinlichen Folgen?
Wenn es uns gelingt, eine umfassende Einigung über diese Fragen, dann können wir damit beginnen, eine weltweite Anstrengungen zur Anpassung an die globale Erwärmung. Alle verfügbaren Mittel sollten zu diesem Zweck. Dies ist eine gewaltige Aufgabe. Alle kostspielige Projekte zur Eindämmung der globalen Erwärmung sollte fallen gelassen werden und ihre Ressourcen auf die Anpassung umgeleitet werden.
Dies bedeutet nicht, dass der Verbrauch von fossilen Brennstoffen werden, oder sollten ansteigen. Diese ist selbst begrenzen. Die Ressourcen sind begrenzt, deren Verlängerung ist niedrig, und es werden gute praktische Gründe für die Verringerung der Rate von Verbrauch, bis es mehr wie ihre niedrigen Erneuerungsrate. Tatsächlich ist die Idee der globalen Erwärmung zu stoppen ist ein Ablenkungsmanöver, eine Ablenkung von wichtigeren praktischen Gründen und zur Verringerung der Verbrauchs fossiler Brennstoffe.
Verwandte Beiträge:
- Klimawandel - Ist es zu spät ist? Es gibt im Wesentlichen vier Stellungnahmen zu den Themen der globalen Erwärmung: 1) Es ist nicht passiert. ODER 2) Es ist passiert, hat aber andere Ursachen als anthropogene Anstieg der atmosphärischen Kohlendioxid-Inhalte, wie zum Beispiel die ...
- Globale Ungleichheiten in Wealth Ein weiteres Missverständnis von vielen in den "reichen" und "armen" Ländern ist, dass die "reichen" sollte auf die Durchführung und mit immer mehr Waren und Dienstleistungen, wodurch "die Schaffung von Wohlstand", die sich irgendwie seinen Weg .. .
- Der Durchsatz Chain Der Durchsatz Kette besteht aus mehreren "Links", verschiedene Prozesse, die nach einem anderen, aber nicht alle unbedingt auf dem gleichen Satz. Die Prozesse gemeinsam sind: die Gewinnung oder die Kontrolle von Reichtum, seine Darstellung ...
- Die Tyrannei der Interessenbindungen In 1964, das Schiff wurde zerstört Alkimos auf ein Riff vor der Küste von West-Australien in einer Zeit, in unserer Stadt, Perth's, Vororte hatte, dass bei weitem nicht erreicht. Das Schiff wurde griechischen ...
- Visuelle und Lärmbelästigung in Form von physischen Schaden, Vergiftung, oder Erschöpfung der Erde leben, Umwelt, gibt es keine solche Dinge wie Bild-oder Lärmbelästigung. Es handelt sich um rote Heringe in dem Sinne, dass zum Beispiel Menschen, die Objekte ...

Ich stimme zu, dass zu viel Zeit wird argumentiert, ob die globale Erwärmung ist real, und wenn ja, ob es wird verursacht durch den Menschen. Ich glaube, dass Wissenschaftler aller Menschen sollten offen und bereit sein, zu hören, und die Frage, über alle Tatsachen, Ideen und Anregungen. Leider finde ich, dass die Wissenschaftler sind oft engstirnigen und bigotte über eine Reihe von Fragen.
Selbst unter der Annahme, dass die anthropogene Klimaerwärmung wurde sowohl reale als auch eine Bedrohung (und ich kann nicht akzeptieren, entweder) Es folgt nicht, dass staatliches Handeln angebracht ist. Mit Blick auf den historischen Aufzeichnungen über staatliche Maßnahmen, die angeblich, um ein Problem, der Trend ist für die Auswirkungen solcher Maßnahmen zu paradox. Das heißt, LBJ (und anderen) Kampf gegen die Armut produziert mehr Armut (von Fangnormen die Armen in ständiger Abhängigkeit), den Vietnam-Krieg führte zu dem Sieg der kommunistischen Diktatur in diesem Land (im Vergleich zu dem ursprünglichen Plan zurück in die 1950er Jahren von Wahlen), den Kampf gegen Drogen hat dazu geführt, dass viele mal mehr als vor dem Verbot Drogenabhängigen und billiger und stärker illegalen Drogen, die "New Deal"-Programme der 1930er Jahre verlängert (eigentlich) zu The Great Depression, und so weiter. So beginnt, wenn die Regierung einen "Krieg gegen den globalen Erwärmung", dann helfen Sie uns den Himmel, wir gonna braten.
Also, wenn die Regierung nicht etwas tun, wer dann? Vielleicht ist die Antwort besser das Handeln der Regierung. Die Tendenz wurde für Top-down-Governance, wo die Rückmeldungen aus, oder die Diskussion von der Regierung der Arbeitnehmer bei der Kohle-Gesicht wurde entmutigt oder ignoriert, und Politik ist, die von ein paar Menschen, die Gefallen mit denen an der Spitze. Kommunikation ist ein Weg, von oben nach unten, nicht von den Arbeitnehmern nach oben, so dass falsche Politik kann Schleifen vor Jahr für Jahr, bis mehr schaden als nützen wird.
Dies kommt zurück auf die Notwendigkeit für mehr aktive, partizipatorische Demokratie, wo die Menschen nicht nur ihre Stimme für ihre Regierung alle paar Jahre, sondern eine aktive Rolle in der Verwaltung jeden Tag zwischen den Wahlen.
Vielen Dank für Ihre Buchung Charles auf meinem Blog.
Ich habe es wegen der schrillen Chor von Stimmen, die Ankündigung, dass "die Wissenschaft (wieder AGW) ist" ... und ein Wissen, dass die katastrophale Erderwärmung bleibt nur eine Theorie.
Ich stimme auf die Notwendigkeit einer aktiven partizipativen Demokratie, ausgegeben haben und eine Menge Energie Förderung Referenden wieder Fragen der populären ... Besorgnis in Neuseeland haben wir jetzt ein Bürger Initiative Referendum Recht ...
Ich schätze die Blogosphäre und sehen es als ein echtes Instrument der Demokratie, und er wird Ihre Buchungen mit Interesse.
Vielen Dank für Ihren Kommentar, Ayrdale. Es wäre gut, wenn wir eine Volksabstimmung, die Bürger Recht in Australien. Sicherlich ist es sehr hilfreich, dass die Blogosphäre. Es steht in krassem Gegensatz zu den Umständen, in denen ich versucht, meine Original-Buch in 1988. Es ist auch, wie Sie sagen, ein wahres Werkzeug der Demokratie, weil sie uns erlaubt, alle zu umgehen und nach und mit Hilfe der bewährten "Behörden" und Monopole.
Lesley Fahey: "Leider muß ich feststellen, dass die Wissenschaftler oft engstirnigen und bigotte über eine Reihe von Fragen."
Wissenschaft soll ein wenig engstirnig, wenn nicht auf die Beherrschung der einzelnen schmalen Thema. Dies schließt von Spekulationen, dass einige Wissenschaftler zu kommentieren, wenn außerhalb ihres disipline Klang ein wenig albern, aber dann machen wir nicht alle ein bisschen dumm Ton.
Ich nehme an, dass bigotte könnten auf der Grundlage zu eng fokussiert, sondern als eine Verallgemeinerung möchte ich haben, um das Problem zu sprechen, dass die meisten von Tatsachen, wenn sie wissen es nicht.
In dieser Welt haben wir wenig zu hoffen, es sei denn, dass "die Methoden der Wissenschaft" werden können, tragen zu fast jedem Thema. Für den Rest von uns geerbt haben wir die Pflicht, sie zu fragen Ziel Fragen und auch die Belastung feststellen können, wenn die Antwort zu kurz - wir sollten uns fragen, wo eine andere Frage.
Nun zu wählen, "wissenschaftlich" als irrevant aber zu akzeptieren, "politische" Aussagen als Tatsachen zu umsetzbaren Wahrheiten ist alles vertraut und lässt uns alle verwirrt.
Um zu vermeiden, wird verwirrt, wenn Sie eine engstirnige Person oder Fanatismus alles, was Sie zu tun haben, ist der Name dieser Person und fragen nächste Frage. Dies ist einfach der einfache Nachweis von Fehlern, und eine gute Möglichkeit, Nageln Sie vorsätzliche irreführende Aussagen von anspruchsvollen Lügner.