Eine neue Definition von Kosten ist ebenfalls erforderlich. Der Begriff ist derzeit konfus und verwirrt in den allgemeinen Sprachgebrauch.
Wealth Verlust gegenüber Durchsatz Reduction
Jeder Aufwand von Geld in einer Volkswirtschaft wird als "Kosten" für die Nation im Sinne einer gewissen Verlust an Reichtum angesehen. Dies ist auf die absurde Idee führen, dass, wenn eine größere Menge an Geld den Besitzer wechselt, wenn einige Umweltschutzmaßnahme in die Tat umgesetzt wird, als würde dies tun, wenn es nicht in die Tat umzusetzen, dann größeren wirtschaftlichen Nutzen und Reichtum kann von Unternehmen nicht das Ergebnis zu messen.
Dieses Missverständnis wird zuerst in einem Artikel über Säure regen und Emissionsbegrenzungen in einer wissenschaftlichen Zeitschrift illustriert vor ein paar Jahren, in denen es hieß, nachgewiesenen Schadens Schätzungen [von NOx-und SOx-Emissionen] waren in den Millionen von Dollar pro Jahr, während gegenwärtig Kontrolle Kosten waren in Milliardenhöhe oder strengere Kontrollen würde weitere Milliarden kosten.
Diese Aussage wurde zur Unterstützung der Argumentation, die zur Verringerung oder Vermeidung der Emission von Schwefel-und Stickstoff, aus fossilen Kraftwerken, Industrie und Fahrzeuge misst gemacht, wäre ein Verlust für die Wirtschaft sein und sollte nicht mit aus diesem Grund vorgegangen werden .
Der Fehler im Denken ist, dass die Kosten, die verglichen werden sind in der Tat nicht vergleichbar. Das letztere ist nicht Kosten an im Sinne der Definition, die später vorgestellt wird.
Der Schaden von den schädlichen Emissionen ist eine echte Kosten, da die Ressourcen (Reichtum) und dadurch sind erschöpft. Wälder leiden unter sauren regen, durch seine Wirkung auf ihrem Boden. Fische und ihre Nahrung sterben in angesäuertem Seen. Stick-und Schwefeloxide hinzufügen können Pflanzennahrung zu Mutterboden bis zu einem Punkt, aber kontinuierliche Emission wird schließlich heben den Mutterboden Säure zu dem Punkt, wo andere Nährstoffe ausgelaugt und sind giftig Ionen wie Aluminium mobilisiert werden. Damit der Mutterboden Ressource aufgebraucht ist.
Das Freizeit-und Erholungswert von Land und Wasser sind zwar weniger konkrete wirtschaftliche Ressourcen wichtig. Diese werden durch kontinuierliche NOx-und SOx-Immissionen reduziert. Indirekte schlechten wirtschaftlichen Auswirkungen wird daraus hervorgehen, weil die Menschen einen Tropfen in ihren Lebensstandard wahrnehmen werden und wird dazu neigen, zu reagieren, wie im Beitrag "Lebensstandard und Lebensqualität" beschrieben.
Naturverjüngung und Reinigungsprozesse, die durch Boden, Wasser, Vegetation und zu betreiben sind eine weitere wichtige Ressource, die durch Säure-Emissionen erschöpft.
Gegen all das, was ist die "Kosten" der Verhinderung oder Verringerung Säure-Emissionen?
Zusätzliche Mittel neben den Brennstoff Durchsatz sein, die Schwefel aus dem Brennstoff zu entfernen, und / oder die Oxide von Schwefel und Stickstoff aus dem Rauch. Extra-Anlage muss installiert und ausgeführt werden, um dies zu erreichen. Die zusätzliche Ressource Durchsatz ist eine Kosten im Sinne der Definition präsentierte später.
Die zusätzliche Anlagen und Verfahren, um den Preis einer Einheit Strom hinzuzufügen, mit folgenden Ergebnissen:
Die Verbraucher verbrauchen weniger Strom und weniger auf andere Güter und Dienstleistungen ausgeben. Dies wird als "Kosten" für die Wirtschaft, weil der reduzierten Durchsatz beschrieben.
Eigentlich der Mangel an Durchsatz ist ein Gewinn nicht als Kostenfaktor. Die Ressourcen, die durch gesetzt worden wäre noch da sind, ihren Durchsatz wird verzögert oder verschoben, nicht unwiederbringlich verloren. Die Tatsache, dass weniger Strom und damit weniger fossile oder nukleare Brennstoffe, verbraucht wird und weniger Ressourcen werden in Waren und Dienstleistungen strukturiert als Folge der geringeren Nachfrage, bedeutet, dass weniger Ressourcen verbraucht als sie es sonst gewesen sein werden.
Der Geldwert des Durchsatzes, die nicht stattgefunden haben könnte um ein Vielfaches größer als der Geldwert der zusätzlichen Materialien und Prozessen erforderlich, um den Kraftstoff und seine Verbrennungsprodukte zu reinigen. Es ist auch offensichtlich viel größer als der Geldwert der Schäden, die durch Säure bildenden Material im Brennstoff und dessen Rauch getan. So lautet das Argument, dass es besser ist, den Schaden, als um den Durchsatz reduzieren können.
Ein nachdenklicher Analyse würde deutlich machen, dass es Unsinn ist, um den Verlust von Reichtum, die sich aus Säure-Emissionen mit der Senkung der Durchsatz, einer der Reichtum der ersten Ableitungen zu vergleichen. Diese beiden Dinge, die verglichen werden kann in bar irgendwie ausgedrückt werden, aber das macht sie nicht vergleichbar in einem einfachen Sinn von A als mehr Dollar als B ausgedrückt werden können, so werfen B nach A zu halten
Dieser einfache Vergleich ist falsch, weil der monetäre Ausdruck für Reichtum beschreibt eine Menge besessen, während die monetären Ausdruck für Durchsatz beschreibt die Rate der Verbrauch dieses Besitz.
Der Trugschluss ist ein weiterer Fehler, der von der falschen Annahme, dass die wirtschaftliche Aktivität Wohlstand schafft stammt; Durchsatz wird als "Herstellung" oder "Volkseinkommen" als ob es in eine stetig wachsende Geschäft des Reichtums wurden hinzugefügt. Dies wurde in anderen Beiträgen diskutiert worden.
Ein weiteres Beispiel für einen Missbrauch des Begriffs "Kosten" ist es, in einem Bericht der Vereinten Nationen, in denen das Geld für das Wettrüsten ausgegeben wird, verglichen mit dem Geld angeblich benötigt, um verschiedene Vorteile für die Umwelt erreichen zu finden. Der Bericht sagt, dass 50 Milliarden Dollar pro Jahr auf dem Wettrüsten ausgegeben werden, während sauberem Wasser für alle Entwicklungsländer innerhalb von neun Jahren ab diesem Zeitpunkt 7000000000 $ kosten würde, ein weltweit saubere Luft Programm würde 5000000000 $ kosten, und so weiter.
Erstens, saubere Luft und Wasser sind nicht Kosten, sondern Gewinne. Zwei Ressourcen hätte, wenn ihre Menge erhöht. Es kann sein, dass in dem Verfahren anderen Ressourcen erschöpft wäre, dies muss jedoch nicht der Fall sein. Eine Menge Geld den Besitzer wechselt in den Prozess der Umsetzung saubere Luft und Wasser bedeutet nicht zwangsläufig, dass es auch keine Kosten. Wenn der Durchsatz von keiner anderen Ressource über ihre Erneuerung Rate angehoben wurde, dann wird der ganze Prozess war ein wirtschaftlicher Nettonutzen.
Definition von Kostenstellen
Um diesen Punkt zu fassen, und eine grundlegende Definition von Kosten: bei der Entscheidung, ob eine Folge der wirtschaftlichen Aktivität war eine kostengünstige, und wenn ja wie viel, es ist kein Hinweis auf die Menge des Geldes, dass den Besitzer gewechselt zu messen. Man muss sich an den drei folgenden Kriterien aus:
(I) über eine Ressource aufgebraucht? Oder
(Ii) hat die Abbaurate einer Ressource erhöht worden, weil seine Durchsatz übersteigt nun ihre Erneuerung Rate um einen größeren Betrag als vor der Folge der wirtschaftlichen Tätigkeit gemacht hat? Oder
(Iii) ist eine Ressource, auf Durchsatz jetzt mit einer Geschwindigkeit größer als seine Erneuerung Rate, wenn es vorher war schneller, als es wurde Durchsatz erneuert werden? Wird die Ressource, die jetzt, wenn es nicht vorher aufgebraucht?
Weitere Punkte werden über diesen Bericht der Vereinten Nationen im folgenden Exkurs gemacht werden.