Jeg blev spurgt for nylig, om jeg troede, at amerikanske dominans af verden var forbi, hvis USA ville falde ligesom andre stormagter, før det, og hvad nation ville indtage sin plads.
Jeg svarede, at den gamle idé om en nation bliver "stor" og "rige" ved enormt øge forbruget og få kontrol over andre nationer til at holde sit eget forbrug voksende, havde altid været en del af menneskehedens historie, men ville være helt forkert for fremtid.
I de kommende årtier USA kan falde i styrke og betydning og Kina kan indtage sin plads som den dominerende verdensmagt. Men dette ville kun være midlertidig.
Vi er på vej ind i en ny fase i menneskehedens historie. Jeg siger ikke, at vi har en chance for at indtaste en ny fase â € "vi vil træde det, er der ikke noget valg om dette. Valget er, om vi gør det i en tragisk rod eller i en mere velordnet måde.
I stedet for benhård konkurrence og aggressiv adfærd mellem nationer, må verden i fremtiden være en af samarbejde og tillid mellem nationerne, i færd med at forblive inden for rammerne af de worldâ € ™ s ressourcer. Ideen om en nationalstat vil mindskes i relativ betydning i forhold til den globale idé. Ja, jeg ved det lyder som blåøjet idealisme, men alvorligt, ita € ™ s den måde, tingene skal være.
Maaske den menneskelige arterne er ude af stand det. Måske er vi, hvad vi er â € "opsigtsvækkende, hvad vi kan komme når som helst og trampe hinanden i processen â €" og ikke kan udvikles yderligere for at blive en højere form for liv, der kan leve i evig harmoni med dens begrænsede planet. Der er noget der tyder på, at menneskelig evolution er standset, fordi betingelserne for at det ikke længere eksisterer, og vil ikke vende tilbage. Kunne vi gå i den anden retning â € "degenereret til en lavere form for liv?
Min opfattelse er, at menneskehedens historie viser, at tilpasningsevne er afgørende for overlevelse. Vejen til en bæredygtig fremtid vil være lang og barsk, men mennesker, der overlever vil gøre det, fordi de er mest tilpasses til de faktiske forhold i deres omgivelser.
Charles, kan du venligst henvise mig til nogle referencer vedrørende tyder på, at mennesker udarter sig til en lavere form for liv? Jeg finder denne idé fascinerende, og jeg spekulerer på, om det ville være en god ting - om vi rent faktisk ville alle komme på bedre, hvis vi var "udarter". Forskere evigt forsøger at bevise, at en evne eller andet er unikt menneske, kun for at opdage, at visse andre dyr også have denne evne. Det forekommer mig, at muligheden for, at mennesker har i langt højere grad end andre dyr er evnen til at bedrage andre. Også, jeg sommetider spekulerer på, om sproget udviklet sig så meget med henblik på bedrag, som til kommunikation. Tak.
Hej Charles Pierce
Tak for dine kommentarer på min blog: http://pvhramani.wordpress.com/~~HEAD=NNS
Hele verden (hvad enten det være, at mennesker, dyr, insekter eller "livløse" systemer) følger princippet om termodynamikkens anden lov: "stof-energi-system er dynamisk og hele tiden bevæge sig mod en ny tilstand, fra den tidligere tilstand, aldrig nå tidligere tilstand "Denne" kompromisløse "naturlov langsomt, men støt, ville nogen måde at tage os mod" Heat Death "af universet. Men hvis vi, som mennesker, kan du bruge vores bedre hjerner og kreativt afbøde de resulterende "Time-Entropi" fænomener, sådan en "blindgyde" kunne blive forsinket ... ellers ...! I alle disse, vi også nødt til at erkende, at den såkaldte globale opvarmning er, men kun en naturlig følge af fattigdom og vice-versa ... et menneske levende tilstand, defineret som en naturlig følge af global opvarmning, hvilket på grund af fratagelse af levebrød behov for flertal. Vi kan sige, at det er påført dem af et mindretal af forbrugere, ved deres tilbøjelighed til at forbruge og evne til hjørne flere af verdens ressourcer. Hvis vi går et skridt videre i vores analyse, kan vi konstatere, at fattigdom er en naturlig følge af nutidens økonomiske developmentâ € "det sagde fattigdom er omvendt proportional med economistâ € ™ s målestokke af BNP, og BNP (eller andre termer, der defineres af dem til at angive en â € ~ one-sidedâ € ™ begrebet udvikling) â € "ankommer til slutresultatet: jo større â € œdevelopmentâ €, jo større er effekten af fattigdom (se: http://pvhramani. files.wordpress.com/2008/11/business-poverty-increases.gif )
Med venlig hilsen
Hariharan PV
Kære Charles,
Saw dit link på JustOneMinute. Vil bogmærke dit websted og læse med interesse.
De bedste hilsener.
Tak BR. Jeg modtager gerne feedback og kommentarer, som du læser. Mit dokument er et arbejde i gang, ikke en endelig opgørelse.