O il prisen går ned - Whoopee
Prisen på råolie faldt drastisk sidste år. Dette var ikke uventet - udbud og efterspørgsel af denne ressource er fint balanceret, således at enhver politisk eller økonomisk forstyrrelser kan forårsage store udsving.
Hvad sker der næste er, at den lavere pris flyder gennem prisen på brændstof, så efterspørgslen stiger. Folk, der har været tøver med at købe en stor tung benzinsluger haste ud og købe en. Folk kører mere. Samtidig falder olieforsyningen, fordi marginale olieproducenter, som den virksomhed, der producerer olie fra canadiske tjæresand, finde deres forretning at være uøkonomiske til stærkt reduceret pris, også virksomheder, der havde planer om et program for udforskning og boring kunne se på de udsving i olieprisen i bestyrtelse og udsætte deres bestræbelser.
I mellemtiden, er virksomheder, der var ved at blive i virksomheden til at producere mindre biler eller biler drevet helt eller delvist af batterier, beskadiget af et fald i efterspørgslen, og nogle vil måske give op.
Så vi ender, hvor vi var før, med ødsel forbrug stigende, sammen selvfølgelig med udledningen af drivhusgasser, og olieprisen stiger tilbage til sit tidligere høje niveau og fortsatte derfra. Vi bare gå rundt i cirkler og ikke gør fremskridt.
Regeringerne bør handle for at komme ud af denne løkke. Motor brændstof skal beskattes, således at prisen forbliver høj, og fordelene ved denne kan fortsætte med at flyde. Strømmen af indtægter fra en sådan skat er et stort behov på dette tidspunkt af alle regeringer.
Olie producenter, der kan gøre det, bør reducere deres produktion i takt med den reducerede efterspørgsel. De bør tilskyndes til at gøre det, i stedet for at blive altid opfordret til at maksimere produktionen. Dette er sket en vis udstrækning.
Så konventionelle økonomi siger, at faldet i olieprisen er en god ting hele vejen rundt, men i virkeligheden er det dårligt for alle. I mine Economics for en runde Jorden har jeg forsøgt at beskrive en økonomi, der passer til realiteterne i den verden vi lever i. I konventionelle økonomi, skal alting altid være så billigt som muligt på ethvert tidspunkt og forbrug til enhver tid skal maksimeres. Runde Jorden økonomi kræver, at vi opdrage vore øjne for fremtiden, og tage hensyn til grænser for alt.
Du har ret. De fleste mennesker ser faldende olie-og dermed brændstofpriser som en god ting - selv folk, der betragter sig som "grøn" på andre måder. Hvad betyder en fisk kender det vand, den svømmer?
Undskyld overdrivelse, men det er vanvittigt.
Brændstofeffektivitet falder med højere priser. Især store stigninger. National Research Council anslår omkostningerne til CO2 og energi afhængighed på $ 0,26 en gallon for benzin. Den gennemsnitlige benzin skat i USA er allerede $ 0,41. Noget højere end 0,26 $ + omkostninger til vedligeholdelse, udbygning og forurening vil sætte store bøder på mennesker og resulterer i irrationel og ineffektiv adfærd. Især hvis de indsamlede penge ikke bruges på at løse disse problemer, eller godtgørelse til de personer, der berøres af dem.
Mest benzin anvendelse i sig selv ikke forbrug. Det bruges til at opnå nogle andre økonomiske ende. Benzin er stort set ikke en slutanvendelse produkt, er det en indgang. Kun for en lille procentdel af benzin forbrug er benzin en slutanvendelse produkt (f.eks glæde ridning, snowmobiling, to-tracking, sejlsport, fritidsflyvning, luksus shopping og restauranter ud, pyrophylic tilfredsstillelse). Sædvanligvis er det et input til en anden ønsket resultat.
Stigende inputomkostninger introducerer risiko for både enkeltpersoner og virksomheder. Når driftsomkostningerne er højere og margin er lavere, risikoen er højere, og der er mindre sikkerhed i økonomien. Det er sværere at træffe gode beslutninger. Se de sidste 3 år og den nuværende økonomiske krise.
Argumentet om, at brændstofeffektiviteten falder med højere priser ikke er klar, men det er sikkert, at brændstofforbruget falder med højere priser, hvilket er pointen.
Jeg vil foreslå, at faktisk den procentdel af benzin brug, der er en ende-brug er faktisk større end Aaron siger. Årsagen er, at selv for seriøse anvendelser som går til og fra arbejde og tage børnene i skole, brugen er groft ud over, hvad der kræves til jobbet at bære en eller nogle få personer mellem punkter. Du behøver ikke 2 til 3 tons kraftfulde maskiner, der kan over 200 km i timen (125 km / h) til at proppe hver person i en central business-distriktet. Arbejdet med at bære en person, om der kunne gøres med en lille brøkdel af vægten og benzin i dag anvendes, uden tab af hastighed. Mobiliteten af befolkningen ville blive påvirket.
Den skøre transportsystem, hvor hver person har deres egen massive maskine, er en midlertidig artefakt af den korte æra med billig rigelig olie. Det er ikke noget afgørende, og evige, der skal fastholdes uanset omkostningerne. Ordninger til at anvende biobrændstoffer og brint, med store statstilskud, kun mening, hvis brændstoffet anvendes fornuftigt, ikke mere end nødvendigt til jobbet.