T on Australská vláda nedávno oznámila revizi, snížení cíle pro snížení emisí skleníkových plynů. Tam byla nějaká námitka k tomu ale nemělo by to být opravdu překvapující.
Vlády po celém světě ukázaly, že prostě nechápu. Nevidí ochranu životního prostředí a zlepšování jako základní pro hospodářský blahobyt. Mají tradiční názor, že ochrana životního prostředí je luxus, který by měl být hozen přes dobách hospodářských potíží.
Díky tomu jsem si uvědomila, že pokud globální oteplování se ve skutečnosti děje, je otázka, zda je to způsobené člověkem nebo ne, je vlastně irelevantní. V každém případě není nic, co můžeme udělat, abychom ji zastavili v této fázi. Ať už je to způsobeno faktory, ve skutečnosti mimo naši kontrolu, jako jsou změny v energetickém výkonu Slunce, nebo čirou dynamiky světové ekonomiky, která je teoreticky v naší kontrolou, ale v podstatě za ní, nemůžeme zastavit globální oteplování. Takže, co mám dělat?
Naléhavě potřebujeme shodu na toto téma, v celé řadě názorů, od extrémních popíračů na nejhorlivějších Gore-věřících.
Je oteplování děje? Pokud ano, jak rychle av jakém rozsahu? Kdy bude dosáhnout nové rovnováhy? Jaký je nejpravděpodobnější scénář? Jaké jsou největší pravděpodobností důsledky?
Pokud se nám podaří vytvořit široké dohody o těchto otázkách, pak můžeme začít celosvětové úsilí, aby přizpůsobily ke globálnímu oteplování. Všechny dostupné zdroje by měly být věnovány tomuto účelu. To je obrovská práce. Všechny nákladné projekty zaměřené na zastavení globálního oteplování by měl být zrušen a jejich zdroje přesměrovány na přizpůsobení se jí.
To však neznamená, že spotřeba fosilních paliv, by mělo, nebo zvyšovat donekonečna. Taková spotřeba je samy odezní. Tyto zdroje jsou omezené, jejich obnova je nízká a tam jsou zvukové praktické ekonomické důvody pro snížení jejich rychlost spotřeby, dokud je spíš jejich nízké míry obnovování. Vlastně myšlenka snažit se zastavit globální oteplování je falešná stopa, odvádí pozornost od důležitých a praktických důvodů pro snížení spotřeby fosilních paliv.
Příchozí vyhledávací termíny:
Globální oteplování falešná stopa;
Souhlasím s tím, že příliš mnoho času tráví dohadovat o tom, zda globální oteplování je skutečné, a pokud ano, zda to je způsobeno lidmi. Věřím, že vědci všech lidí by měl být vnímavý a být připraveni naslouchat, a zvážit, všechny skutečnosti, nápady a návrhy. Bohužel jsem zjistil, že vědci jsou často úzkoprsý a fanatický o řadě otázek.
I za předpokladu, že antropogenní globální oteplování jak skutečných, tak hrozbu (a nesouhlasím ani jedno) neznamená to, že vládní akce je vhodné. Při pohledu na historickou bilanci vládních zásahů údajně určené k nápravě nějaký problém, trend je pro efekt těchto zásahů za paradoxní. To znamená, že LBJ je (a ostatní je) válka proti chudobě produkoval více chudobě (tím, že chytí chudých v trvalé závislosti), vietnamská válka vedla k vítězství komunistické diktatury v této zemi (v porovnání s původním plánem zpět v roce 1950 voleb tam ), válka proti drogám vedl k mnohonásobně více závislé než před zákazem a levnější a účinnější nelegálních drog, nová dohoda programy k přetrvávajícím 1930 (ve skutečnosti, produkoval) Velká hospodářská krize, a tak dále. Takže pokud vláda začne "válku proti globálnímu oteplování", pak nebe nám pomoci, budeme smažit.
Takže, pokud vláda neudělá něco, co bude kdo? Možná, že odpověď je lepší zásah vlády. Tendence je pro shora dolů řízení, kde zpětná vazba od, nebo diskuse o, se vládní zaměstnanci na uhlí byl znechucený obličej nebo ignorovali, a politika je nastavena o několik lidí, kteří mají přízeň s těmi nahoře. Komunikace je jednosměrná, shora dolů, a to od pracovníků nahoru, takže špatné politiky, aby broušení před rok co rok, dokud více škody než užitku je hotovo.
To se vrací k potřebě více aktivní, participativní demokracie, kde lidé nejsou jen hlasovat pro svou vládu jednou za několik let, ale aktivně se podílet na správě věcí veřejných každý den v období mezi volbami.
Děkuji Karlovi za Váš komentář na mém blogu.
Začal jsem to, protože z ostrého refrénu hlasů oznamuje, že "věda (re AGW) usadil" ... a vědomí, že katastrofální globální oteplování zůstává pouze teorií.
Souhlasím s potřebou aktivní participativní demokracie, a že vynaložila hodně energie podpoře referend re otázky populární obavy ... v NZ máme nyní pro občany iniciované referendum zákon ...
Oceňuji, blogosféře a vidět ji jako skutečný nástroj demokracie, a bude Vás účtování úroků.
Děkujeme za váš komentář, Ayrdale. Bylo by dobré, kdyby jsme měli občany iniciované referendum právo v Austrálii. Určitě je skvělé mít blogosféře. To je v ostrém kontrastu k okolnostem, za kterých jsem se snažil prosazovat svůj původní knihu v roce 1988. To je také, jak říkáte opravdový nástroj demokracie, protože umožňuje nám všem, aby si kolem a dolů a přes zavedené "orgánem" a informačních monopolů.
Lesley Fahey: "Bohužel jsem zjistil, že vědci jsou často úzkoprsý a bigotní o řadě otázek."
Věda má trochu úzkoprsé, ne-li zaměřena na zvládnutí jednoho úzkého tématu. Tím, že spekulace toho vyvozuje, že někteří vědci, když komentoval mimo jejich disipline zvuku trochu hloupé, ale ne všichni znít trochu hloupě.
Domnívám se, že bigotní mohl být založena na úzce zaměřené, ale jako zobecnění bych se muset rozšířit problém zahrnout většinu, že mluvit o fakta, když vědí, že ne.
V tomto světě máme trochu doufat, kromě toho, že "metody vědy" lze využít k tomu, na jakékoli téma. Pro nás ostatní jsme zdědili povinnost klást otázky, objektivní a také zátěž zaznamenat, odpověď nedosahují - tam, kde bychom měli položit další otázku.
Nyní zvolte "vědecký" jako irrevant než přijmout "politické" prohlášení, jak se skutečnosti žalovatelné pravdy je všichni znají a zanechává nás všechny zmatený.
Aby se vyhnul zmatený, když zjistit úzkoprsý osobu nebo fanatismus vše, co musíte udělat, je jméno této osoby a požaduje, aby další otázku. Toto je jednoduchý způsob, jak odhalit jednoduché chyby, a dobrý způsob, jak se přibíjet úmyslné zavádějící prohlášení o sofistikovaných lháři.