I N Австралия, с нажежаема жичка глобуси светлина трябва да е незаконно от 2010 г. и вече е невъзможно да ги купуват в магазините. Компактните флуоресцентни глобуси, които трябва да ги замени, са били на пазара от години, но не са били популярни. Те със сигурност консумират по-малко енергия за производството на същото количество светлина, но те винаги са били много по-скъпи, те не произвеждат количеството на светлината, която се твърди, че върху опаковката, те не продължи толкова дълго, както се твърди - често по-малко време, отколкото една нажежаема света - и светлината е неприятно студена бледа сянка.
Това принуди преминаването към компактни флуоресцентни глобуси е инициатива на Либералната правителство през 2007 година. Твърдението е, че това ще помогне на планетата чрез намаляване на национално потребление на електроенергия и по този начин намаляване на изгарянето на въглеродна основа гориво.
Всъщност това е посочи, от икономистите, и е ясно за всички да видят, че ефектът ще бъде да се отклони на потреблението на електроенергия за нови приложения, като например по-големи телевизори и повече електрически джаджи, които обикновено се. Тъй като цената на електроенергията не е да се увеличава, потреблението на него не ще падне, но продължават да растат.
Така че количеството на въглеродния диоксид, произвеждан от производството на електроенергия няма да бъде намалена от това принудително ход компактни флуоресцентни лампи. В допълнение, глобуси, когато е изчерпан, ще представи проблема за изхвърляне на токсични отпадъци, се дължи на живак, което съдържат.
Тези непопулярни и незадоволително продукти, може да са заели своите места сред динозаврите на технологична история. Бързо развиващите се и по-ефективни светодиоди, налични в различни цветове, са осветлението на бъдещето. Но вместо това, създателите на компактните флуоресцентни лампи ще пожъне неочакван късмет от обществеността, принудени да купуват техните продукти, и светът ще бъдат обременени с повече токсични отпадъци.
Тази история е пример за две неща, колко относително незначителни мерки са въведени, за да отвлече вниманието на обществото от нещо съществено, което може значително да допринесе за забавянето на глобалното затопляне и как хората, които не им пука за глобалното затопляне или не приемам, че е случва, да виждат възможност да осребри на обществен интерес.
И така, какво за чукове? Очевидно е, че не се нуждаят от три тона на мощни машини, за да се движат около един човек. Този луд система се развива в САЩ като отговор на евтината изобилие изкопаеми петрол в тази страна за период, през двадесети век. Това не е система, която трябва да се поддържа за всички времена, независимо от цената. Трябва да е ясно на всички, че системата на автомобилния транспорт за физически лица ще работят също толкова добре, вероятно по-добре, ако автомобилите са само част от размера и силата, която правим сега. Очевидно превозни средства, които трябва да носят тежки товари или на голям брой хора се нуждаят от размера и силата да го направят, но факт е, че системата, с която разполагаме сега, е главно на един човек на всеки автомобил. Това е мястото, където има много място, за да се намали потреблението. Системата ще бъде по-безопасно и по-евтино и ще произвеждат по-малко въглероден диоксид и да има по-малко въздействие върху околната среда като цяло. Също така, алтернативни средства за придвижването на превозни средства ще станат по-жизнени.
Но това никога не се споменава. Завеса на мълчанието е бил съставен около този важен въпрос и потенциално голям ефект на разглеждането му и да направим нещо по въпроса.
Светът е прилепени към чукове. Ако не се освободи от тази мания с големи единствен обитател-автомобили и да стане,, обсебен вместо с логика и практичност, борбата срещу глобалното затопляне ще се провали, и ние няма да се подготвят за неизбежното изчерпване на изкопаемите запаси от петрол и смущение в икономиката ще предизвика.
Постъпили търсене Условия:
какви са глобуси, които имат електричество в тях;


"Всъщност това е посочи, от икономистите, и е ясно за всички да видят, че ефектът ще бъде да се отклони на потреблението на електроенергия за нови приложения, като например по-големи телевизори и повече електрически джаджи, които обикновено се. Тъй като цената на електроенергията не е да се увеличава, потреблението на него не ще спадне, но продължи да расте. "
Вашата статия идва да покаже, че хората, купуващи флуоресцентни крушки, които са пряко води в тях купуват повече телевизори и електрически джаджи. Аз не вярвам това да се случи. Въпреки че хората като цяло се купуват много повече на електрониката, той не може да бъде пряко свързан с електрически крушки, които те използват. Вярвам, че това ще помогне за забавяне на потреблението на енергия, в сравнение с консумацията на лихвени проценти, са всички използват крушки с нажежаема жичка. Вашите мисли по този въпрос?
Благодарим Ви за коментар. Не исках да кажа, че закупуването на компактните флуоресцентни крушки пряко резултати в хората купуват повече електрически джаджи. Въпросът е, че ако цената на електроенергията да не се повишава, а след това нищо, че намалява сметките за електричество в една област, чрез предоставяне на подобна услуга с по-малко електричество, ще направи повече място за консумацията на електроенергия и по други начини. Не е натиск надолу върху консумацията на електроенергия. Единственият начин да се намали консумацията на електроенергия е чрез увеличаване на цените.
Преди около 50 години, старомодните радиостанции, да записвате плейъри и телевизори, работещи на горещите електронни лампи или "клапани" са били премахнати и заменени с transistorised ("твърдо състояние") устройства, където почти всички потребената електрическа енергия отиде в производството на звучи по-скоро, отколкото много загуба на топлина. По това време имаше забележим скок в покупката на електрически продукти за дома. Имало е и други фактори на работното място, тогава, разбира се.
Аз виждам си точка и се съгласявате, че цените трябва да се повиши, но само ако те могат да осигурят устойчива алтернатива. Аз ще се съгласят с една система, която данъци старите системи, генериращи въглища за субсидиране на нови "зелени" алтернативи. Но това, разбира се, ще има много различни аргументи за защита на конкуренцията ...