Глобално затопляне - Дали е твърде късно?

T тук са четири основни становища по темата за глобалното затопляне:

1) Тя не се случва.

ИЛИ

2) това се случва, но причинява различни от антропогенни повишаване на атмосферното съдържание на въглероден двуокис, например на прецесията на възлите на орбитата на Земята и циклични вариации в слънчевата радиация.

ИЛИ

3) се причинява главно от антропогенни емисии на въглероден диоксид и ние можем и трябва да намалят тези емисии във времето, за да спре увеличението на атмосферното съдържание на въглероден диоксид и да започнат да приведат това съдържание на историческите нива,.

ИЛИ

4) се причинява главно от антропогенни емисии на въглероден диоксид, но е твърде късно и не е достатъчно, или ще бъде направено, за да намалят тези емисии във времето, за да спре увеличението на атмосферното съдържание на въглероден диоксид и да започнете, за да приведат съдържанието обратно към исторически нива. Нашите усилия трябва да бъдат насочени за получаване на точна представа за това какво ще се случи на планетата, в резултат на глобалното затопляне, както и разработването на начини за справяне с тези промени.

Вярвам, че първото становище се носеше към периферията и няма нужда да го обсъдим сериозно. Там е просто твърде много силно доказателство, че глобалното затопляне се случва.

Второто становище се твърди, че глобалното затопляне е причина, а не резултат на увеличението на въглероден диоксид в атмосферата. Океаните се затоплят по-бавно, отколкото в атмосферата, има известен период от време от няколко века, и тъй като тя се затопля освобождава разтворен въглероден диоксид. Обратно, когато се охлажда атмосферата, океана изостава при охлаждане и продължава да поглъщат въглеродния двуокис, намаляване на съдържанието му в атмосферата, дълго след като атмосферната температура е достигнала своя минимум.

Факт е, че ниското ниво на въглероден диоксид в атмосферата, на около 300 части на милион преди 50 години, когато бях в училище, има значителен ефект върху топлинен капацитет на атмосферата. В действителност, ако не са били налице, че малко количество, земята може да се окаже трудно за живеене, поради големия спад на температурата, което ще се случи през нощта или през зимата в дадена точка от земната повърхност.

Така че това е неоспорим, че повишаването на нивото на въглероден диоксид в атмосферата води до атмосферата, за да задържат повече топлина и повишава средните температури в световен мащаб. Едно покачване на само на 200 части на милион, което е постигнато от антропогенни емисии на въглероден диоксид, ще бъде ръст от около 70% от оригинала. Това ще се отрази значително на топлинен капацитет на атмосферата. Това е просто научен факт, който за съжаление лети в лицето на нуждите на световната икономика, така че тя се превърна в политически необходимо, за да замъгли и да объркат.

Що се отнася до третата мнение, процеса на ограничаване и намаляване на емисиите трябва да са започнали преди десетилетия и тяга зад увеличаващите се емисии на въглероден диоксид е прекалено силна, за промяна да се случи, достатъчно голям и достатъчно бързо.

Мисля, че всеки осъзнава това, така че в опитите да се избегне очевидното, всякакви глупости се тръс,. Ние се насърчават да не се оставят нашите уреди в режим на готовност власт и да да купуват twirly електрически крушки, а масивни автомобили продължават да слизат производствени линии и ръбове по улиците с един човек във всеки.

Ние сме казали, че колите могат да работят на гориво от хранителни култури или растения. Това е трябвало да бъде въглеродно неутрална, тъй като растенията растат с енергия от слънцето и въглероден двуокис от атмосферата, и при изгарянето на горивото на въглероден диоксид е просто реставрирана в атмосферата, да бъдат повторно използвани чрез отглеждане на пресни култури от растенията. Това игнорира енергийни суровини на течни и други горива, необходими за да посее, прибиране на реколтата и транспортирането на културите и да ги преработват във течни горива.

Водородът се изтъквани като гориво за превозни средства. Един човек е оставил коментар в този блог, казвайки, че водородът е най-изобилен ресурс във вселената ". Аз трябваше да се отбележи, че водородът е най-изобилният елемент, а не най-изобилен ресурс - не е едно и също нещо на всички.

Какво трябва да направя, изпращат космически кораби, да почистват на междугалактически пространство за водород и да я върне на земята, така че огромни американски чукове, може да продължи да гърми с един човек във всеки, като въпреки че са важни или дори необходимо? Ресурс трябва да бъде на разположение, а не просто съществуват. Този въпрос на достъпност е покрита с постовете, които вече са на този блог, в дискусии относно ресурсите.

О, да, има "неограничен" (Шегувам се) водород в световните океани, но това не е в свободна форма. Той е комбиниран с кислород и може да бъде освободен от входа на електрическа енергия. Определена минимална сума на енергия е необходимо да се направи това, тя се определя от законите на термодинамиката, и няма "пробиви" или "новите технологии", ще го намали.

Водород, който е използван като гориво често е абсурдно, описан като "замърсяване безплатно", независимо от всички отпадъчни продукти, които могат да възникнат от методите, чрез които се произвежда водород. Разбира се може да се произвежда електрическа енергия от слънчеви или вятърни паркове, или водноелектрически язовири, но тези методи са малцинство и те могат да имат последствия за околната среда, свои собствени - косвено замърсяване. По-голямата част на електрическа енергия, ще продължат да идват от изгарянето на нещо или от ядрения разпад. Така че тези, задвижвани с водород превозни средства са в действителност въглища, нефт, газ или ядрена захранва.

Същият проблем се прилага изцяло или частично от батерии превозните средства, задвижвани. Всъщност повече гориво, необходими за производството на една и съща "грухтене" от батерията моторно превозно средство, отколкото ако горивото били изгорени директно в двигателя на автомобила. Това се дължи на загубите, възникнали при индиректния процес на изгаряне на горивото в генератор за ток, го предава на подстанции, превръщането на битови напрежение и да заредите батерията, след това работи на батерията ток през електрически мотор.

В основата на тези схеми е предположението, че ние действително се нуждаят от две или три тона на мощни машини, за да изпълни един човек наоколо. Отделно от неясни препратки към "подобряване на горивната ефективност" никой не изглежда в състояние или е позволено да говорим за възможността, че индивидуалната захранва транспорт може да бъде на разположение само с една малка част от разхода на гориво, свързана с настоящата система. Много по-малки превозни средства, много по-мощни двигатели, все пак ще вършат работа. Човешката раса се развива и става цивилизована и има голям напредък, без личен автомобил, до неустойчивото система ние вече е разработена през 20 век. Ние се развива, защото бихме могли. Евтини изобилие гориво течен направи това възможно. Това не е нещо вечно и от съществено значение, че ние трябва да се поддържа независимо от разходите. Но човечеството е решен да поддържа и да го увеличи.

До степен, че глобалното затопляне се дължи на антропогенни емисии на въглероден двуокис, то ще продължи и мисля, че ние всички знаем, че наистина.

Споделят четвъртата мнение. Всички наши усилия и пари, и изобретателност, трябва да се използват за получаване на възможно най-точна оценка за това какво е да се случи, и кога, и къде, така че могат да бъдат взети мерки да се справи с него. Пренасочване на населението от крайбрежните райони. Промяна на житните режими на селскостопански земи, се измества към различен режим за климата. Разработването на набор от различни семена, за да позволи на хората да растат подобни култури в променящите се условия.

Всъщност големи площи земя, които са в момента рядко обитаема може да бъде отворен, за да се поддържа по-големи групи от населението и да отглеждат култури и гори, например, Антарктида, Гренландия, Северна Канада, Северна Русия и Сибир. Това може да се извърви някакъв начин да компенсира за обща загуба на площ на земите в крайбрежните райони на друго място, както и за някои области, все по-малко в състояние да поддържат популацията, или да отглеждат култури.

Целият процес ще бъде труден и недисциплинирани и изискват определена степен на световното единство и сътрудничество, което в момента липсва. Има много работа за вършене.