Аз и увеличаване на пропускателната способност винаги е лошо?
Не е задължително. Много пъти в тези публикации, намаляването на пропускателната способност се посочва, или подразбиращи се, за да бъде от полза. Но това важи само за днешните условия, когато толкова много ресурси се изчерпват, защото те са по-бързо, отколкото те могат да бъдат подновявани. При тези условия, увеличаване на пропускателната способност на всеки ресурс, вероятно ще или ускори изчерпването процент или, ако все още не е се изчерпват, ограничават възможностите за използване (до границата, която позволява наличната процент подновяване) на мястото на ресурси, които се изчерпани. процъфтяваща икономическа дейност може да продължи неопределено време, без изчерпването на ресурсите и толкова дълго, колкото на пропускателната ставка остава под подновяване курс. увеличаване на пропускателната способност е добра при обстоятелства, където се консумират най-много средства са в размер далеч по-малко от наличната подновяване. При тези обстоятелства по-голяма производителност е от полза, тъй като увеличаване на нивото на икономическата активност, че резултатите може да поддържа повече хора на по-добър стандарт на живот.
Не, не може да бъде работни места, без да пропускателна способност. Работни места са базирани на богатство, но се реализират с пропускателна способност от богатството. Богатство трябва да бъде опазено, че е неговото количество поддържани или повишавани с цел осигуряване на сигурно бъдеще за заетост и икономическа активност, но богатство трябва да бъде пропускателна способност да се даде възможност на работни места, които трябва да бъдат проведени и икономическата активност да се осъществи.
Ако по размер на един ресурс, който вече се изчерпват, се увеличава още повече, това ще осигури печалба в краткосрочна заетост в замяна на по-голяма загуба на дългосрочна заетост.
Краткосрочна и дългосрочна заетост
Това повдига въпроса: краткосрочен или дългосрочен план, няма никакво увеличаване на заетостта постоянно "рентабилни"?
Не "краткосрочна заетост" описва творбата директно, възникнали при предприемането на процес. "Дългосрочна заетост", описва работата на разположение в цялата икономика, след като преки и косвени ефекти от този проект са работили пътя си през.
Друг начин е да се търсят в краткосрочна заетост като причина, чийто ефект се намира в дългосрочна заетост. Ефектът може да е загуба или печалба, в зависимост от това дали краткосрочна заетост е бил активен в намаляващите ресурси, опазването им, или увеличаване на тях или тяхното подновяване лихвен процент.
Настоящата икономическа теория и практика поставя твърде много внимание на пропускателната способност, се пренебрегва опазването на богатството, като се приема, ресурси, за да бъде неограничено. Има някои в другата крайност, които пускат на твърде много стрес върху опазването, желаещи да се сведе до минимум пропускателна способност. Това ни води към следващия въпрос.
Трябва да бъде "ръцете си всичко?" Определено не. Има някои, относно опазването движение, които искат напълно да се забрани на пропускателната способност на определени ресурси, като китовете. Аргументът е, че китовете са красива и специална и трябва да бъдат оставени на мира.
Всички форми на живот са красиви и специално на пътя им, но всички животни трябва да се консумират други форми на живот, за да оцелее. Не е избор за това.
По-практичен подход към китовете ще бъде да ги оставим сами достатъчно дълго, по отношение на запасите, да изгради, а след това да ги изрежете внимателно контролирана скорост по-малка или равна на степента на зрялост (не Размножаване - смъртност трябва да се разглежда преди полова зрялост) . Колкото по-дълго на кита "ресурсната база" е дадено да се изградят, толкова по-голям може да бъде китоловната индустрия, и толкова по-голям процент на пропускателната способност и на броя работни места той може да поддържа при изрязване на автобиографии (виж забележка по отношение на китолова по-долу).
Може да се приложи един и същи вид на политиката за горите. Те бързо се изчерпват целия свят, както и разумното нещо, което би било да се прекрати дървен материал получаване и други посегателства и позволи на горите, за да се изгради. Но това ще отнеме векове. А по-практична политика би била да се възползват от горите на нива малко под процент подновяване.
(Подновяване на тропическите гори ще изисква много ниско ниво на събирането на реколтата и внимателно управление на земите, за да се предотврати ерозията по време на подновяване. Преживял голям тракт на девствена гора ще бъде от съществено значение да се даде възможност да се проведе на подновяване.)
Това би позволило на ресурса да се изграждат бавно, докато все още подкрепа на икономическата активност. Тази политика може да се обобщи за всеки възобновяеми източници, но все по-малко ресурси и в момента това означава, че домакин на различни ресурси. Хората ще трябва внимателно да се научи, че ограничаване на икономическата активност в резултат от практическото прилагане на такава политика всъщност ще бъде далеч по-малката от две злини, доколкото работни места и на жизнените стандарти се отнасят. Алтернативата, което позволява на нерегистриран експлоатация, ще доведе до по-голяма и по-трайна загуба на работни места и намаляване на общото благополучие.
Забележка по отношение на китолова
Може да се каже, че китолов прави нищо, които не могат да бъдат получени от растения, от изкопаеми горива, от многобройни форми на морски живот, или сухоземни животни, които понастоящем са част от нормалната ферма запас и няма опасност от изчезване. Уникалните свойства на китова мас, не може би в миналото да бъде намерена или създадена в масло от растения или изкопаеми горива, но съвременната технология на химичното вещество може да промени естеството на масло или синтезира масло изцяло от прости изходни материали.
Постъпили търсене Условия:
потреблението на работни места; работни места в потреблението;